systemd-resolved spart sich DNS-Abfrage fuer lokale Domain

[Christoph Schneegans]

Hallo allerseits!

Ich betreibe meine Website https://schneegans.de/ auf einem Hetzner-VPS
unter Ubuntu 24.10. A- und AAAA-Records der Domain zeigen auf ebendiesen
VPS:

# resolvectl query --legend=no --type A schneegans.de
schneegans.de IN A 49.13.208.128 -- link: eth0

# resolvectl query --legend=no --type AAAA schneegans.de
schneegans.de IN AAAA 2a01:4f8:c013:2e0a::1 -- link: eth0
schneegans.de IN AAAA fe80::… -- link: eth0

Der MX-Record im DNS zeigt jedoch „nach außen“, weil ein anderer Provider
sich um Mail kümmert. systemd-resolved auf dem VPS sieht das dummerweise
anders:

# resolvectl query --legend=no --type MX schneegans.de
schneegans.de: resolve call failed: Name 'schneegans.de' does not have any RR of the requested type

Anscheinend nimmt systemd-resolved an, dass die Domain lokal aufgelöst
werden kann und daher keine DNS-Abfrage notwendig ist. Ich möchte aber
eigentlich eine Ausgabe wie dieser hier sehen:

# resolvectl query --legend=no --type MX schneegans.de
schneegans.de IN MX 20 mx2.core-networks.de -- link: eth0
schneegans.de IN MX 10 mx1.core-networks.de -- link: eth0

Wie setzt man das elegant um? Ich nehme an, dass die Einstellungen aus
/etc/hostname usw. eine Rolle spielen. Aktuell sieht es so aus:

# hostname; hostname --domain; hostname --fqdn
schneegans.de
de
schneegans.de

Keine Ahnung, ob das so besonders geschickt ist. Ich will das aber jetzt
auch nicht Verdacht ändern, wenn ich ohnehin an anderer Stelle schrauben
muss.

[Marco Moock]

Post by Christoph Schneegans
# resolvectl query --legend=no --type AAAA schneegans.de
schneegans.de IN AAAA 2a01:4f8:c013:2e0a::1 -- link: eth0
schneegans.de IN AAAA fe80::… -- link: eth0

Die link-local-Adresse entfernst du da. Die hat da nix zu suchen.

Post by Christoph Schneegans
Der MX-Record im DNS zeigt jedoch „nach außen“, weil ein anderer
Provider sich um Mail kümmert. systemd-resolved auf dem VPS sieht das
# resolvectl query --legend=no --type MX schneegans.de
schneegans.de: resolve call failed: Name 'schneegans.de' does not
have any RR of the requested type

Dann macht es da Murks oder bekommt Müll vom Upstream-Server.
resolvectl zeigt dir die an. Teste die alle einzeln mit dig und schaue,
was zurückkommt.

Erstmal muss das geklärt werden.
Auch interessant ist die nsswitch.conf.

[Christoph Schneegans]

Post by Marco Moock

Post by Christoph Schneegans
# resolvectl query --legend=no --type AAAA schneegans.de
schneegans.de IN AAAA 2a01:4f8:c013:2e0a::1 -- link: eth0
schneegans.de IN AAAA fe80::… -- link: eth0

Die link-local-Adresse entfernst du da. Die hat da nix zu suchen.

Du glaubst jetzt nicht wirklich, dass die Link-lokale Adresse aus dem
DNS kommt, oder?

[Ralph Aichinger]

Post by Christoph Schneegans
Du glaubst jetzt nicht wirklich, dass die Link-lokale Adresse aus dem
DNS kommt, oder?

Warum nicht? Jede Fritzbox macht ähnliches.

/ralph

[Marco Moock]

Post by Christoph Schneegans

Post by Marco Moock

Post by Christoph Schneegans
# resolvectl query --legend=no --type AAAA schneegans.de
eth0 schneegans.de IN AAAA fe80::… --
link: eth0

Die link-local-Adresse entfernst du da. Die hat da nix zu suchen.

Du glaubst jetzt nicht wirklich, dass die Link-lokale Adresse aus dem
DNS kommt, oder?

Das musst du prüfen.
Mein Satz war ggf. etwas blöd formuliert, aber ich haben schon
Situationen gesehen, in denen Leute RFC1918-Adressen im DNS stehen
hatten.
Das hätte hier auch der Fall sein können.

[Stefan+ (Stefan Froehlich)]

Post by Marco Moock

Post by Christoph Schneegans

Post by Marco Moock

Post by Christoph Schneegans
# resolvectl query --legend=no --type AAAA schneegans.de
eth0 schneegans.de IN AAAA fe80::… --
link: eth0

Die link-local-Adresse entfernst du da. Die hat da nix zu suchen.

Du glaubst jetzt nicht wirklich, dass die Link-lokale Adresse aus
dem DNS kommt, oder?

Das musst du prüfen.

Ich vermute, das wusste er - und da schneegans.de kein Platzhalter
ist, lässt sich das auch von aussen prüfen:

$ host -t AAAA schneegans.de
schneegans.de has IPv6 address 2a01:4f8:c013:2e0a::1

Spart eine Iteration im Thread.

Servus,
Stefan

[Ralph Aichinger]

Post by Marco Moock
Mein Satz war ggf. etwas blöd formuliert, aber ich haben schon
Situationen gesehen, in denen Leute RFC1918-Adressen im DNS stehen
hatten.

Ich behaupte: Das ist heute eher der Normalfall, und zwar in
Consumer-Netzen (fritz.box) genauso wie bei Unternehmensnetzen
z.B. weil man auf einer internen Adresse HTTPS machen will, und
ihr ein wildcard-Zertifikat gibt.

/ralph

[Jan Novak]

Post by Christoph Schneegans
Hallo allerseits!
Ich betreibe meine Website https://schneegans.de/ auf einem Hetzner-VPS

------------------------------------------------------------------------
Ich lehne das System des öffentlichen-rechtlichen Rundfunks ab. Ich
glaube, dass man öffentlich-rechtliche Rundfunksender ebensosehr braucht
wie öffentlich-rechtliche Zeitungen – nämlich überhaupt nicht.

Ich habe weder Fernseher noch Radio. Aber weil sich die
öffentlich-rechtlichen Rundfunksender unaufgefordert im Internet
breitgemacht haben, riskiere ich, eine ihrer zahllosen Websites
aufzurufen, weil ich vielleicht unbedacht einen Link anklicke.
------------------------------------------------------------------------

Echt jetzt?

Jan

[Claus Reibenstein]

Post by Jan Novak

Post by Christoph Schneegans
Ich betreibe meine Website https://schneegans.de/ auf einem Hetzner-VPS

------------------------------------------------------------------------
Ich lehne das System des öffentlichen-rechtlichen Rundfunks ab. Ich
glaube, dass man öffentlich-rechtliche Rundfunksender ebensosehr braucht
wie öffentlich-rechtliche Zeitungen – nämlich überhaupt nicht.
Ich habe weder Fernseher noch Radio. Aber weil sich die
öffentlich-rechtlichen Rundfunksender unaufgefordert im Internet
breitgemacht haben, riskiere ich, eine ihrer zahllosen Websites
aufzurufen, weil ich vielleicht unbedacht einen Link anklicke.
------------------------------------------------------------------------
Echt jetzt?

Wenn ich mir seine lange Liste der auf 0.0.0.0 "geerdeten" Hosts
anschaue, fürchte ich, dass er es ernst meint. Vor allem scheint er viel
zu viel Zeit zu haben für solchen Blödsinn. Verschwörungsschwurbler
eben. Aber einen Host hat er vergessen: seinen.

Danke für den Hinweis. Antiverschwörungsschwurblerfilter angepasst.

Gruß
Claus

[Jörg Lorenz]

Post by Claus Reibenstein

Post by Jan Novak

Post by Christoph Schneegans
Ich betreibe meine Website https://schneegans.de/ auf einem Hetzner-VPS

------------------------------------------------------------------------
Ich lehne das System des öffentlichen-rechtlichen Rundfunks ab. Ich
glaube, dass man öffentlich-rechtliche Rundfunksender ebensosehr braucht
wie öffentlich-rechtliche Zeitungen – nämlich überhaupt nicht.
Ich habe weder Fernseher noch Radio. Aber weil sich die
öffentlich-rechtlichen Rundfunksender unaufgefordert im Internet
breitgemacht haben, riskiere ich, eine ihrer zahllosen Websites
aufzurufen, weil ich vielleicht unbedacht einen Link anklicke.
------------------------------------------------------------------------
Echt jetzt?

Wenn ich mir seine lange Liste der auf 0.0.0.0 "geerdeten" Hosts
anschaue, fürchte ich, dass er es ernst meint. Vor allem scheint er viel
zu viel Zeit zu haben für solchen Blödsinn. Verschwörungsschwurbler
eben. Aber einen Host hat er vergessen: seinen.

In die Richtung geht es wohl.

[Tim Ritberg]

Post by Jan Novak

Post by Christoph Schneegans
Hallo allerseits!
Ich betreibe meine Website https://schneegans.de/ auf einem Hetzner-VPS

------------------------------------------------------------------------
Ich lehne das System des öffentlichen-rechtlichen Rundfunks ab. Ich
glaube, dass man öffentlich-rechtliche Rundfunksender ebensosehr braucht
wie öffentlich-rechtliche Zeitungen – nämlich überhaupt nicht.
Ich habe weder Fernseher noch Radio. Aber weil sich die öffentlich-
rechtlichen Rundfunksender unaufgefordert im Internet breitgemacht
haben, riskiere ich, eine ihrer zahllosen Websites aufzurufen, weil ich
vielleicht unbedacht einen Link anklicke.
------------------------------------------------------------------------
Echt jetzt?
Jan

Ja was?
Andere blockieren sich Bild oder Spiegel im Browser :-)

Tim

[Marco Moock]

Post by Tim Ritberg
Andere blockieren sich Bild oder Spiegel im Browser :-)

Da gab es sogar Addons:
https://github.com/revengeday/axel-springer-blocker

[Jörg Lorenz]

Post by Marco Moock

Post by Tim Ritberg
Andere blockieren sich Bild oder Spiegel im Browser :-)

https://github.com/revengeday/axel-springer-blocker

NoScript reicht.

[Jörg Lorenz]

Post by Jan Novak

Post by Christoph Schneegans
Hallo allerseits!
Ich betreibe meine Website https://schneegans.de/ auf einem Hetzner-VPS

------------------------------------------------------------------------
Ich lehne das System des öffentlichen-rechtlichen Rundfunks ab. Ich
glaube, dass man öffentlich-rechtliche Rundfunksender ebensosehr braucht
wie öffentlich-rechtliche Zeitungen – nämlich überhaupt nicht.
Ich habe weder Fernseher noch Radio. Aber weil sich die
öffentlich-rechtlichen Rundfunksender unaufgefordert im Internet
breitgemacht haben, riskiere ich, eine ihrer zahllosen Websites
aufzurufen, weil ich vielleicht unbedacht einen Link anklicke.
------------------------------------------------------------------------
Echt jetzt?

Nur keine Aufregung: Fernseh- und Rundfunkgebühr muss er wohl zahlen wie
alle anderen auch.

Wer heutzutage einen solchen Unfug verbreitet, wo Musk, Zuckerberg, Fox
und auch einige deutschsprachige Medien nur noch Fake und Schwachfug
verbreiten, macht sich unmöglich.

Post by Jan Novak
Jan

Jörg

[Hermann Riemann]

Post by Jörg Lorenz
Wer heutzutage einen solchen Unfug verbreitet, wo Musk, Zuckerberg, Fox
und auch einige deutschsprachige Medien nur noch Fake und Schwachfug
verbreiten, macht sich unmöglich.

Was meinst Du mit unmöglich?
Kennst Du keine Religionsbücher oder sonstige Werbung?

[Jörg Lorenz]

Post by Hermann Riemann

Post by Jörg Lorenz
Wer heutzutage einen solchen Unfug verbreitet, wo Musk, Zuckerberg, Fox
und auch einige deutschsprachige Medien nur noch Fake und Schwachfug
verbreiten, macht sich unmöglich.

Was meinst Du mit unmöglich?
Kennst Du keine Religionsbücher oder sonstige Werbung?

Ich wollte höflich bleiben.
Höre ich aus Deinen Fragen eine etwas gespielte Naivität heraus?

[Hergen Lehmann]

Post by Hermann Riemann

Post by Jörg Lorenz
Wer heutzutage einen solchen Unfug verbreitet, wo Musk, Zuckerberg, Fox
und auch einige deutschsprachige Medien nur noch Fake und Schwachfug
verbreiten, macht sich unmöglich.

Was meinst Du mit unmöglich?
Kennst Du keine Religionsbücher oder sonstige Werbung?

Da steht dann aber groß "Religion" oder "Werbung" drüber, während die
o.g. Akteure versuchen, ihren Unfug unterschwellig als alternative
Realität oder Volksmeinung zu verkaufen. Durch die pausenlose
Bombardierung der Bevölkerung mit Verschwörungstheorien aus allen Rohren
eskalieren diese leider zunehmend zu einer Art "Self-fulfilling prophecy".

Wenn Trump, AfD &Co gezwungen wären, über jedes Statement "der folgende
Beitrag ist Teil einer politische Agenda und entspricht nicht
notwendigerweise der Realität" zu schreiben, hätten wir wahrscheinlich
sehr viel weniger Probleme...

[Claus Reibenstein]

Post by Hergen Lehmann
Bombardierung der Bevölkerung mit Verschwörungstheorien aus allen Rohren

Es gibt keine Verschwörungstheorien. Eine Theorie ist per definitionem
eine wissenschaftlich fundierte Annahme. Diese Verschwörungsmärchen
haben aber kein Fundament und schon gar kein wissenschaftliches. Sie als
Theorien zu bezeichnen hebt sie auf ein Podest, auf das sie definitiv
nicht hingehören.

Post by Hergen Lehmann
Wenn Trump, AfD &Co gezwungen wären, über jedes Statement "der folgende
Beitrag ist Teil einer politische Agenda und entspricht nicht
notwendigerweise der Realität" zu schreiben, hätten wir wahrscheinlich
sehr viel weniger Probleme...

+1

Gruß
Claus

[Hermann Riemann]

Post by Claus Reibenstein

Post by Hergen Lehmann
Bombardierung der Bevölkerung mit Verschwörungstheorien aus allen Rohren

Es gibt keine Verschwörungstheorien. Eine Theorie ist per definitionem
eine wissenschaftlich fundierte Annahme.

Die Welt besteht nicht nur aus Mathematik und Informatik.

Post by Claus Reibenstein
Diese Verschwörungsmärchen haben aber kein Fundament

Doch, meist nach dem Gespensterprinzip.

Post by Claus Reibenstein

Post by Hergen Lehmann
Wenn Trump, AfD &Co gezwungen wären, über jedes Statement "der folgende
Beitrag ist Teil einer politische Agenda und entspricht nicht
notwendigerweise der Realität" zu schreiben, hätten wir wahrscheinlich
sehr viel weniger Probleme...

Nöh. Wie viele Raucher werden von Warnungen auf Zigarettenpackungen
vom Rauchen abgehalten?

[Jan Novak]

Post by Jörg Lorenz

Post by Jan Novak

Post by Christoph Schneegans
Hallo allerseits!
Ich betreibe meine Website https://schneegans.de/ auf einem Hetzner-VPS

------------------------------------------------------------------------
Ich lehne das System des öffentlichen-rechtlichen Rundfunks ab. Ich
glaube, dass man öffentlich-rechtliche Rundfunksender ebensosehr braucht
wie öffentlich-rechtliche Zeitungen – nämlich überhaupt nicht.
Ich habe weder Fernseher noch Radio. Aber weil sich die
öffentlich-rechtlichen Rundfunksender unaufgefordert im Internet
breitgemacht haben, riskiere ich, eine ihrer zahllosen Websites
aufzurufen, weil ich vielleicht unbedacht einen Link anklicke.
------------------------------------------------------------------------
Echt jetzt?

Nur keine Aufregung: Fernseh- und Rundfunkgebühr muss er wohl zahlen wie
alle anderen auch.
Wer heutzutage einen solchen Unfug verbreitet, wo Musk, Zuckerberg, Fox
und auch einige deutschsprachige Medien nur noch Fake und Schwachfug
verbreiten, macht sich unmöglich.

Hast du zufällig den Artikel bei Heise gelesen

https://www.heise.de/news/Nach-Monopol-Urteil-US-Regierung-will-Google-und-Chrome-trennen-10051619.html

Wenn ich das lese, dann macht mir das Angst. So hat das 1938 auch
angefangen :-(((((

Jan

[Jörg Lorenz]

Post by Jan Novak

Post by Jörg Lorenz
Wer heutzutage einen solchen Unfug verbreitet, wo Musk, Zuckerberg, Fox
und auch einige deutschsprachige Medien nur noch Fake und Schwachfug
verbreiten, macht sich unmöglich.

Hast du zufällig den Artikel bei Heise gelesen
https://www.heise.de/news/Nach-Monopol-Urteil-US-Regierung-will-Google-und-Chrome-trennen-10051619.html
Wenn ich das lese, dann macht mir das Angst. So hat das 1938 auch
angefangen :-(((((

A priori sehe ich noch nichts, was problematisch ist. Zumindest nicht im
Heise-Artikel.

[Peter J. Holzer]

Post by Jan Novak
Hast du zufällig den Artikel bei Heise gelesen
https://www.heise.de/news/Nach-Monopol-Urteil-US-Regierung-will-Google-und-Chrome-trennen-10051619.html
Wenn ich das lese, dann macht mir das Angst. So hat das 1938 auch
angefangen :-(((((

Ich sehe da keinen Zusammenhang. Erkläre, was du meinst.

hp

[Jan Novak]

Post by Peter J. Holzer

Post by Jan Novak
Hast du zufällig den Artikel bei Heise gelesen
https://www.heise.de/news/Nach-Monopol-Urteil-US-Regierung-will-Google-und-Chrome-trennen-10051619.html
Wenn ich das lese, dann macht mir das Angst. So hat das 1938 auch
angefangen :-(((((

Ich sehe da keinen Zusammenhang. Erkläre, was du meinst.

Das ist die leise Vorbereitung, Nachrichten zu unterdrücken, welche
nicht Trump Konform sind. Quasi das, was Elon mit Twitter gemacht hat,
ist vielleicht die Zukunft mit anderen Medien. Ja, muss nicht so kommen,
könnte aber. Und das allein ist schon beängstigend.

Der Vergleich mit 1938 mag vielleicht hinken, dennoch ist es aus meiner
Sicht beängstigend, wenn freie Medien eingeschränkt werden sollen.
Es fängt immer ganz klein und leise an.

Daher ist es aus meiner Sicht sehr wichtig, sich aus vielen Quellen zu
informieren. Wenn das aber mit der Zeit eingeschränkt wird ... oh je.

Siehe heute Morgen Honk Kong. Da wurde ein Uni Professor, welcher ohne
Gewalt 2021 "legal" demonstriert hat zu 10 Jahren Knast verurteilt. Das
ist echt beängstigend, wenn ich höre, dass nicht nur "Analphabeten" und
"die Anderen" die AFD wählen.In Ossiland sind ganz viele Juristen und
Uni Absolventen in der AFD... wo soll das nur hinführen.

Ich schweife ab ;-)

Jan

[Jörg Lorenz]

Post by Jan Novak
Das ist die leise Vorbereitung, Nachrichten zu unterdrücken, welche
nicht Trump Konform sind. Quasi das, was Elon mit Twitter gemacht hat,
ist vielleicht die Zukunft mit anderen Medien. Ja, muss nicht so kommen,
könnte aber. Und das allein ist schon beängstigend.
Der Vergleich mit 1938 mag vielleicht hinken, dennoch ist es aus meiner
Sicht beängstigend, wenn freie Medien eingeschränkt werden sollen.
Es fängt immer ganz klein und leise an.

Trump, Musk und Konsorten sind primär an Kohle interessiert. Da wäre es
geschickter gewesen, nichts zu ändern.

Das wird ohnehin nicht funktionieren. Wer kann sich Chrome leisten? Und
der Wert von Google wird als Folge dramatisch sinken. Auf die Reaktionen
darf man gespannt sein. In der absehbaren Politik von 47 ist der grosse
Konflikt mit Silicon Valley schon unabwendbar angelegt.

Politisch ist die Zerschlagung von Google wünschenswert. Auf der
sachlichen Seite habe ich nämlich am Urteil der Richter aus meiner
Froschperspektive nicht das geringste auszusetzen.

Post by Jan Novak
Daher ist es aus meiner Sicht sehr wichtig, sich aus vielen Quellen zu
informieren. Wenn das aber mit der Zeit eingeschränkt wird ... oh je.

Wieso soll der Google-Browser eine Informationsquelle sein? Das ist ein
Stück Software.

Post by Jan Novak
Siehe heute Morgen Honk Kong. Da wurde ein Uni Professor, welcher ohne
Gewalt 2021 "legal" demonstriert hat zu 10 Jahren Knast verurteilt. Das
ist echt beängstigend, wenn ich höre, dass nicht nur "Analphabeten" und
"die Anderen" die AFD wählen.In Ossiland sind ganz viele Juristen und
Uni Absolventen in der AFD... wo soll das nur hinführen.

Du bringst da aber arg viele nicht zusammengehörende Dinge durcheinander

Post by Jan Novak
Ich schweife ab ;-)

Jetzt orte ich aber eher bei Dir Verschwörungstheorien.

Post by Jan Novak
Jan

Jörg

[Jan Novak]

Post by Jörg Lorenz

Post by Jan Novak
Ich schweife ab ;-)

Jetzt orte ich aber eher bei Dir Verschwörungstheorien.

Sorry, ich habe den falschen Artikel verlinkt.
Um den hier ging es:

https://www.heise.de/news/Trump-will-entschiedenen-Gegner-der-grossen-IT-Konzerne-zu-FCC-Chef-machen-10040387.html


Jan

[Peter J. Holzer]

Post by Jan Novak

Post by Peter J. Holzer

Post by Jan Novak
Hast du zufällig den Artikel bei Heise gelesen
https://www.heise.de/news/Nach-Monopol-Urteil-US-Regierung-will-Google-und-Chrome-trennen-10051619.html
Wenn ich das lese, dann macht mir das Angst. So hat das 1938 auch
angefangen :-(((((

Ich sehe da keinen Zusammenhang. Erkläre, was du meinst.

Das ist die leise Vorbereitung, Nachrichten zu unterdrücken, welche
nicht Trump Konform sind.

Und wie soll das Abspalten eines Geschäftsbereichs von einem
Quasi-Monopolisten dazu beitragen? Außer vielleicht, Du gehst davon aus,
dass Chrome von einem Trump-hörigen Milliardär (Musk?) gekauft werden
soll.

hp

[Jan Novak]

Post by Peter J. Holzer

Post by Jan Novak

Post by Peter J. Holzer

Post by Jan Novak
Hast du zufällig den Artikel bei Heise gelesen
https://www.heise.de/news/Nach-Monopol-Urteil-US-Regierung-will-Google-und-Chrome-trennen-10051619.html
Wenn ich das lese, dann macht mir das Angst. So hat das 1938 auch
angefangen :-(((((

Ich sehe da keinen Zusammenhang. Erkläre, was du meinst.

Das ist die leise Vorbereitung, Nachrichten zu unterdrücken, welche
nicht Trump Konform sind.

Und wie soll das Abspalten eines Geschäftsbereichs von einem
Quasi-Monopolisten dazu beitragen? Außer vielleicht, Du gehst davon aus,
dass Chrome von einem Trump-hörigen Milliardär (Musk?) gekauft werden
soll.

Sorry, ich habe den falschen Artikel verlinkt.
Um den hier ging es:

https://www.heise.de/news/Trump-will-entschiedenen-Gegner-der-grossen-IT-Konzerne-zu-FCC-Chef-machen-10040387.html


Jan

[Arno Welzel]

Post by Jan Novak

Post by Peter J. Holzer

Post by Jan Novak
Hast du zufällig den Artikel bei Heise gelesen
https://www.heise.de/news/Nach-Monopol-Urteil-US-Regierung-will-Google-und-Chrome-trennen-10051619.html
Wenn ich das lese, dann macht mir das Angst. So hat das 1938 auch
angefangen :-(((((

Ich sehe da keinen Zusammenhang. Erkläre, was du meinst.

Das ist die leise Vorbereitung, Nachrichten zu unterdrücken, welche
nicht Trump Konform sind. Quasi das, was Elon mit Twitter gemacht hat,
ist vielleicht die Zukunft mit anderen Medien. Ja, muss nicht so kommen,
könnte aber. Und das allein ist schon beängstigend.

Wie soll das gehen? Nachrichten werden über Websites verbreitet. Browser
sind nur das Fenster dort hin. Selbst wenn Chrome komplett verboten
würde, gibt es ja immer noch Alternativen.

Post by Jan Novak
Der Vergleich mit 1938 mag vielleicht hinken, dennoch ist es aus meiner
Sicht beängstigend, wenn freie Medien eingeschränkt werden sollen.
Es fängt immer ganz klein und leise an.

Welche "freien Medien" werden denn eingeschränkt, wenn Chrome nicht mehr
von Google selbst angeboten werden soll?

[Jan Novak]

Post by Peter J. Holzer

Post by Jan Novak
Hast du zufällig den Artikel bei Heise gelesen
https://www.heise.de/news/Nach-Monopol-Urteil-US-Regierung-will-Google-und-Chrome-trennen-10051619.html
Wenn ich das lese, dann macht mir das Angst. So hat das 1938 auch
angefangen :-(((((

Ich sehe da keinen Zusammenhang. Erkläre, was du meinst.

Sorry, ich habe den falschen Artikel verlinkt.
Um den hier ging es:


https://www.heise.de/news/Trump-will-entschiedenen-Gegner-der-grossen-IT-Konzerne-zu-FCC-Chef-machen-10040387.html


Jan

[Marco Moock]

Post by Jan Novak
Hast du zufällig den Artikel bei Heise gelesen
https://www.heise.de/news/Nach-Monopol-Urteil-US-Regierung-will-Google-und-Chrome-trennen-10051619.html

Sowas kann ich nur gutheißen. Google hat was die Browser angeht heute
eine sehr große Marktmacht, bei der Suchmaschine auch.

Es würde dem Markt guttun, wenn solche Oligopole weniger würden.

[Arno Welzel]

Jan Novak, 2024-11-19 10:11:

[...]

Post by Jan Novak
Hast du zufällig den Artikel bei Heise gelesen
https://www.heise.de/news/Nach-Monopol-Urteil-US-Regierung-will-Google-und-Chrome-trennen-10051619.html
Wenn ich das lese, dann macht mir das Angst. So hat das 1938 auch
angefangen :-(((((

Was hat angefangen - in Bezug darauf, dass man Monopole verhindern will?

Spannend ist, ob Microsoft dann noch Egde in Windows mitliefern darf.
Die Lieferung von Internet Explorer ohne Auswahlmöglichkeit für
Alternativen wurde ja schon mal verboten. Bei Windows 11 wird aber Edge
ausgeliefert und nicht mehr gefragt, ob man einen anderen Browser nutzen
will.

[Marte Schwarz]

Hi Arno,

Post by Arno Welzel
Spannend ist, ob Microsoft dann noch Egde in Windows mitliefern darf.
Die Lieferung von Internet Explorer ohne Auswahlmöglichkeit für
Alternativen wurde ja schon mal verboten. Bei Windows 11 wird aber Edge
ausgeliefert und nicht mehr gefragt, ob man einen anderen Browser nutzen
will.

Im Gegenteil, bei jedem größeren Update wird man wieder zu Edge als
Standardbrowser genötigt.

Marte

[Jörg Lorenz]

Post by Marte Schwarz
Hi Arno,

Post by Arno Welzel
Spannend ist, ob Microsoft dann noch Egde in Windows mitliefern darf.
Die Lieferung von Internet Explorer ohne Auswahlmöglichkeit für
Alternativen wurde ja schon mal verboten. Bei Windows 11 wird aber Edge
ausgeliefert und nicht mehr gefragt, ob man einen anderen Browser nutzen
will.

Im Gegenteil, bei jedem größeren Update wird man wieder zu Edge als
Standardbrowser genötigt.

Windows ist einfach nur ein *PITA*!

[Marco Moock]

Post by Arno Welzel
Die Lieferung von Internet Explorer ohne Auswahlmöglichkeit für
Alternativen wurde ja schon mal verboten.

Aber zeitlich begrenzt.
MS hat dann natürlich diese Funktion aus dem OS entfernt.

[Arno Welzel]

Post by Jan Novak

Post by Christoph Schneegans
Hallo allerseits!
Ich betreibe meine Website https://schneegans.de/ auf einem Hetzner-VPS

------------------------------------------------------------------------
Ich lehne das System des öffentlichen-rechtlichen Rundfunks ab. Ich
glaube, dass man öffentlich-rechtliche Rundfunksender ebensosehr braucht
wie öffentlich-rechtliche Zeitungen – nämlich überhaupt nicht.
Ich habe weder Fernseher noch Radio. Aber weil sich die
öffentlich-rechtlichen Rundfunksender unaufgefordert im Internet
breitgemacht haben, riskiere ich, eine ihrer zahllosen Websites
aufzurufen, weil ich vielleicht unbedacht einen Link anklicke.
------------------------------------------------------------------------
Echt jetzt?

Ja, gegen ÖRR ist Christoph Schneegans schon lange und früher hatte er
auch seine Mitgliedschaft in der AFD noch auf der Website öfffentlich
gemacht:

<https://web.archive.org/web/20200814221726/https://schneegans.de/christoph/>

Ob er mittlerweile da ausgetreten ist, entzieht sich meiner Kenntnis.
Eine Nachfrage dazu von mir hat er nicht beantwortet.

[Peter J. Holzer]

Post by Christoph Schneegans
Anscheinend nimmt systemd-resolved an, dass die Domain lokal aufgelöst
werden kann und daher keine DNS-Abfrage notwendig ist.

Von selber nimmt er das nicht an, Heißt vielleicht Dein Host
"schneegans.de"?

Post by Christoph Schneegans
Wie setzt man das elegant um? Ich nehme an, dass die Einstellungen aus
# hostname; hostname --domain; hostname --fqdn
schneegans.de
de
schneegans.de

Bingo!

Post by Christoph Schneegans
Keine Ahnung, ob das so besonders geschickt ist.

Das ist sehr ungeschickt. Gib Deinem Host einen Namen *unterhalb* Deiner
Domain.

hp

[Marco Moock]

Post by Peter J. Holzer

Post by Christoph Schneegans
Anscheinend nimmt systemd-resolved an, dass die Domain lokal
aufgelöst werden kann und daher keine DNS-Abfrage notwendig ist.

Von selber nimmt er das nicht an, Heißt vielleicht Dein Host
"schneegans.de"?

Post by Christoph Schneegans
Wie setzt man das elegant um? Ich nehme an, dass die Einstellungen
# hostname; hostname --domain; hostname --fqdn
schneegans.de
de
schneegans.de

Bingo!

Post by Christoph Schneegans
Keine Ahnung, ob das so besonders geschickt ist.

Das ist sehr ungeschickt. Gib Deinem Host einen Namen *unterhalb*
Deiner Domain.

Wobei mir unklar ist, warum resolved dann irgendwelche Records
ignoriert.

[Peter J. Holzer]

Post by Marco Moock

Post by Peter J. Holzer

Post by Christoph Schneegans
Anscheinend nimmt systemd-resolved an, dass die Domain lokal
aufgelöst werden kann und daher keine DNS-Abfrage notwendig ist.

[...]

Post by Marco Moock

Post by Peter J. Holzer

Post by Christoph Schneegans
# hostname; hostname --domain; hostname --fqdn
schneegans.de
de
schneegans.de

Bingo!

Post by Christoph Schneegans
Keine Ahnung, ob das so besonders geschickt ist.

Das ist sehr ungeschickt. Gib Deinem Host einen Namen *unterhalb*
Deiner Domain.

Wobei mir unklar ist, warum resolved dann irgendwelche Records
ignoriert.

Vermutlich, weil er den Namen in /etc/hosts findet und annimmt, dass die
Angaben dort richtig und vollständig sind. /etc/hosts hat mich im Lauf
der Jahrzehnte auch schon gelegentlich gebissen, deswegen war das mein
erster Gedanke. Ob resolved dort tatsächlich nachschaut, weiß ich nicht
auswendig, aber er synthetisiert jedenfalls DNS-Records aus mehreren
Quellen und das wäre ein logischer Kandidat.

hp

[Marco Moock]

Post by Peter J. Holzer

Post by Marco Moock

Post by Peter J. Holzer

Post by Christoph Schneegans
Anscheinend nimmt systemd-resolved an, dass die Domain lokal
aufgelöst werden kann und daher keine DNS-Abfrage notwendig ist.

[...]

Post by Marco Moock

Post by Peter J. Holzer

Post by Christoph Schneegans
# hostname; hostname --domain; hostname --fqdn
schneegans.de
de
schneegans.de

Bingo!

Post by Christoph Schneegans
Keine Ahnung, ob das so besonders geschickt ist.

Das ist sehr ungeschickt. Gib Deinem Host einen Namen *unterhalb*
Deiner Domain.

Wobei mir unklar ist, warum resolved dann irgendwelche Records
ignoriert.

Vermutlich, weil er den Namen in /etc/hosts findet und annimmt, dass
die Angaben dort richtig und vollständig sind. /etc/hosts hat mich im
Lauf der Jahrzehnte auch schon gelegentlich gebissen, deswegen war
das mein erster Gedanke. Ob resolved dort tatsächlich nachschaut,
weiß ich nicht auswendig, aber er synthetisiert jedenfalls
DNS-Records aus mehreren Quellen und das wäre ein logischer Kandidat.

Mir wäre neu, dass diese Datei jemals das ganze Spektrum von DNS
abgedeckt hätte.

[Rupert Haselbeck]

Post by Marco Moock

Post by Peter J. Holzer
Vermutlich, weil er den Namen in /etc/hosts findet und annimmt, dass
die Angaben dort richtig und vollständig sind. /etc/hosts hat mich im
Lauf der Jahrzehnte auch schon gelegentlich gebissen, deswegen war
das mein erster Gedanke. Ob resolved dort tatsächlich nachschaut,
weiß ich nicht auswendig, aber er synthetisiert jedenfalls
DNS-Records aus mehreren Quellen und das wäre ein logischer Kandidat.

Mir wäre neu, dass diese Datei jemals das ganze Spektrum von DNS
abgedeckt hätte.

Das tut sie freilich nicht, aber darum gehts auch nicht.
Wenn die Konfig so aussieht, dass für die Ermittlung einer IP zunächst
in der hosts-Datei nachgesehen werden soll und dort ein passendes Datum
zu finden ist, dann wird die DNS-Anfrage unterbleiben. Eine
Debian-Standard-Konfig hat diese Reihenfolge für die Ermittlung einer
Host-IP, also erst /etc/hosts dann DNS, wohl in /etc/nsswitch.conf stehen:
hosts: files dns

MfG
Rupert

[Christoph Schneegans]

Post by Peter J. Holzer

Post by Christoph Schneegans
# hostname; hostname --domain; hostname --fqdn
schneegans.de
de
schneegans.de

Das ist sehr ungeschickt. Gib Deinem Host einen Namen *unterhalb* Deiner
Domain.

Okay, mit Hostnamen bzw. zusätzlichem Label (und nach Reboot) geht's. Danke!

[Rupert Haselbeck]

Post by Christoph Schneegans
Wie setzt man das elegant um? Ich nehme an, dass die Einstellungen aus
# hostname; hostname --domain; hostname --fqdn
schneegans.de
de
schneegans.de

Steht da in /etc/hostname nur der Domainname? Ohne Host?

MfG
Rupert

[Christoph Schneegans]

Post by Rupert Haselbeck

Post by Christoph Schneegans
# hostname; hostname --domain; hostname --fqdn
schneegans.de
de
schneegans.de

Steht da in /etc/hostname nur der Domainname? Ohne Host?

Ja, tat es. Inzwischen nicht mehr. :-)