[manjaro] usb-sticks steigen aus in thunar

[Andreas Quast]

Es geht um ältere notebooks unter manjaro-xfce (Aspire und zwei thinkpads)
und eigentlich funktioniert alles perfekt. Lediglich ein 520er thinkpad
mag keine usb-Sticks (FAT32).

Reingesteckt, automatisch eingehängt und in thunar geöffnet - alles OK.

Kopieren einzelner Dateien funktioniert meist, beim Kopieren komplexerer
Verzeichnisse hängt thunar(?) sich irgendwie auf und der Stick lässt sich
nicht mehr auswerfen wg. laufenden Prozesses.

Ein paar mal hat es dabei auch das Dateisystem auf dem stick zerschossen,
dass ich ihn neu formatieren musste.

Am Stick liegt es nicht, Fehler auch nach Wechseln des sticks. An der USB-
Buchse auch nicht, denn das kommt selbst im dock mit der dock-Buchse vor.

Hat bitte jemand eine Idee dazu?
Danke
Euer aq

[Markus Schaaf]

Post by Andreas Quast
Kopieren einzelner Dateien funktioniert meist, beim Kopieren komplexerer
Verzeichnisse hängt thunar(?) sich irgendwie auf und der Stick lässt sich
nicht mehr auswerfen wg. laufenden Prozesses.
Hat bitte jemand eine Idee dazu?

Kurz vor Einstecken

$ sudo journalctl -f

starten und dann beobachten, während Du den Fehler provozierst.

MfG

[Andreas Quast]

Post by Markus Schaaf

Post by Andreas Quast
Kopieren einzelner Dateien funktioniert meist, beim Kopieren
komplexerer Verzeichnisse hängt thunar(?) sich irgendwie auf und der
Stick lässt sich nicht mehr auswerfen wg. laufenden Prozesses.
Hat bitte jemand eine Idee dazu?

Kurz vor Einstecken
$ sudo journalctl -f
starten und dann beobachten, während Du den Fehler provozierst.

Erledigt,
das hier klingt irgendwie entscheidend, hilft mir persönlich aber nicht so
richtig weiter:

Feb 23 10:17:30 quast-tpL520 kernel: sd 6:0:0:0: [sdb] Attached SCSI
removable disk
Feb 23 10:17:36 quast-tpL520 udisksd[1162]: Mounted /dev/sdb1 at /run/
media/quast/asdatastick on behalf of uid 1000

Feb 23 10:21:00 quast-tpL520 systemd[921]: Starting Tracker metadata
extractor...
Feb 23 10:21:31 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: reset high-speed USB
device number 4 using ehci-pci
Feb 23 10:21:36 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: device descriptor read/64,
error -110
Feb 23 10:21:52 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: device descriptor read/64,
error -110
Feb 23 10:21:52 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: reset high-speed USB
device number 4 using ehci-pci
Feb 23 10:21:52 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: device descriptor read/64,
error -71
Feb 23 10:21:53 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: device descriptor read/64,
error -71
Feb 23 10:21:53 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: reset high-speed USB
device number 4 using ehci-pci
Feb 23 10:21:53 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: device not accepting
address 4, error -71
Feb 23 10:21:53 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: reset high-speed USB
device number 4 using ehci-pci
Feb 23 10:21:54 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: device not accepting
address 4, error -71

Feb 23 10:21:54 quast-tpL520 kernel: sd 6:0:0:0: [sdb] tag#0 FAILED
Result: hostbyte=DID_TIME_OUT driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=54s
Feb 23 10:21:54 quast-tpL520 kernel: sd 6:0:0:0: [sdb] tag#0 CDB: Read(10)
28 00 04 00 08 00 00 00 08 00
Feb 23 10:21:54 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: USB disconnect, device
number 4
Feb 23 10:21:54 quast-tpL520 kernel: I/O error, dev sdb, sector 67110912
op 0x0:(READ) flags 0x80700 phys_seg 1 prio class 3
Feb 23 10:21:54 quast-tpL520 kernel: device offline error, dev sdb, sector
67110912 op 0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 8 prio class 3

[Markus Schaaf]

Post by Andreas Quast
Feb 23 10:21:31 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: reset high-speed USB
device number 4 using ehci-pci
Feb 23 10:21:36 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: device descriptor read/64,
error -110
Feb 23 10:21:52 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: device descriptor read/64,
error -110
Feb 23 10:21:52 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: reset high-speed USB
device number 4 using ehci-pci
Feb 23 10:21:52 quast-tpL520 kernel: usb 2-1.1: device descriptor read/64,
error -71

Sieht nach einem sterbenden Stick oder USB-Port aus. Wenn er
woanders funktioniert, kann es auch daran liegen, dass die
Stromversorgung an diesem Port etwas zu mager/unsauber für den
Stick ist. Ich habe schon gelesen, was Du schreibst bezüglich
Docking-Station usw. Allerdings habe ich auch schon seltsam
sterbende/aufgehängte USB-Ports gesehen. Es ist durchaus
wahrscheinlich, dass die Ports an der Dockingstation vom selben
Chip aus bedient werden, wie die am Gerät. Ansonsten kannst Du
noch die Kernel-Version der Geräte vergleichen (uname -a) und
evtl. updaten, aber ich tippe eher auf einen Hardware-Defekt.

MfG

[Andreas Quast]

Sieht nach einem sterbenden Stick oder USB-Port aus. Wenn er woanders
funktioniert, kann es auch daran liegen, dass die Stromversorgung an
diesem Port etwas zu mager/unsauber für den Stick ist. Ich habe schon
gelesen, was Du schreibst bezüglich Docking-Station usw. Allerdings habe
ich auch schon seltsam sterbende/aufgehängte USB-Ports gesehen. Es ist
durchaus wahrscheinlich, dass die Ports an der Dockingstation vom selben
Chip aus bedient werden, wie die am Gerät. Ansonsten kannst Du noch die
Kernel-Version der Geräte vergleichen (uname -a) und evtl. updaten, aber
ich tippe eher auf einen Hardware-Defekt.

Danke, so etwas ähnliches hatte ich schon befürchtet, weil das "schonende
Kopieren einzelner Dateien" ohne viel usb-traffic meist noch funktioniert
hat.

Ärgerlicher als das Aussteigen des Rechners sind die Folgeschäden am
stick, der sich dann nicht mehr automatisch einhängen will.
fsck oder testdisk heilen es dann auch nicht immer und dann heißt es
Datensichern und Formatieren.

Schönes Wochenende wünscht
aq

[Thomas Dorner]

Post by Andreas Quast
Danke, so etwas ähnliches hatte ich schon befürchtet, weil das "schonende
Kopieren einzelner Dateien" ohne viel usb-traffic meist noch funktioniert
hat.

Ich hatte mal was ähnliches bei einer "unwichtigen"¹ externen Backup
Platte. Am USB3 Port unter Last hat sie sich regelmäßig aufgehängt.
Jetzt betreibe ich sie schon seit einigen Jahren problemlos an einem
USB2 Port, an dem ich sie alle 3-4 GB mit einem sync "ausbremse".
Dauert etwas länger (5 Minuten statt einer), aber das stört mich nicht.

Für wichtige Daten würde ich das aber trotzdem nicht empfehlen.

¹ VDR Dateien, für die neben dem Original noch ein weiteres Backup
existiert.

Viele Grüße, Thomas

[Ulli Horlacher]

Post by Andreas Quast
Ärgerlicher als das Aussteigen des Rechners sind die Folgeschäden am
stick, der sich dann nicht mehr automatisch einhängen will.

Da hilft ein robusteres Dateisystem, zB btrfs

[andreas quast]

Post by Ulli Horlacher

Post by Andreas Quast
Ärgerlicher als das Aussteigen des Rechners sind die Folgeschäden am
stick, der sich dann nicht mehr automatisch einhängen will.

Da hilft ein robusteres Dateisystem, zB btrfs

wäre vielleicht mal einen Versuch wert, Danke.
aq

[Gregor Szaktilla]

Post by andreas quast

Post by Ulli Horlacher
Da hilft ein robusteres Dateisystem, zB btrfs

wäre vielleicht mal einen Versuch wert, Danke.

Aber nur wenn Du irre arm oder irre umweltbewusst bist :-)

Mir sind schon mehrere USB-Sticks verreckt. Das waren allerdings nie
Markendinger.

Gruß

Gregor

[Andreas Quast]

Post by Gregor Szaktilla
Aber nur wenn Du irre arm oder irre umweltbewusst bist :-)
Mir sind schon mehrere USB-Sticks verreckt. Das waren allerdings nie
Markendinger.

die sticks sind ja nicht tot sondern von dem "sterbenden usb-Port" ins
Dateisystemnirvana geschickt. Nach Neuformatierung funktionieren sie an
anderen notebooks wieder komplett normal.
aq

[Ulli Horlacher]

Post by Andreas Quast
die sticks sind ja nicht tot sondern von dem "sterbenden usb-Port" ins
Dateisystemnirvana geschickt. Nach Neuformatierung funktionieren sie an
anderen notebooks wieder komplett normal.

Wenn du nur lesen willst, solltest du read-only mounten, dann kann das
filesystem nicht kaputt gehen.

[andreas quast]

Post by Ulli Horlacher
Wenn du nur lesen willst, solltest du read-only mounten, dann kann das
filesystem nicht kaputt gehen.

ich probieren jetzt erst mal Deinen btrfs-Tipp. Damit habe ich aber an
meiner letzten win10-Maschine das Problem, dass sich der stick nicht "win-
aushängen" lässt, weil ein Prozess darauf zugreift. Ich gehe mal davon
aus, dass win damit den btrfs-Treiber meint. Muss ich den erst im win-
taskmanager wieder killen?

Ich leiste mir immer noch den Luxus letzter windosen, falls sich eine
Aufgabe doch noch nicht mit Linuxmitteln lösen lässt. Das ist mir aber
aber außer FritzFax4FritzBox lange nicht mehr untergekommen...

Gruß aus dem sonnigen HH
aq

[Ulli Horlacher]

Post by andreas quast

Post by Ulli Horlacher
Wenn du nur lesen willst, solltest du read-only mounten, dann kann das
filesystem nicht kaputt gehen.

ich probieren jetzt erst mal Deinen btrfs-Tipp. Damit habe ich aber an
meiner letzten win10-Maschine das Problem, dass sich der stick nicht "win-
aushängen" lässt, weil ein Prozess darauf zugreift. Ich gehe mal davon
aus, dass win damit den btrfs-Treiber meint. Muss ich den erst im win-
taskmanager wieder killen?

Ich habe exakt NULL Ahnung von Windows.
Du bist hier auch in einer Linux-Gruppe.

[Marc Haber]

Post by Ulli Horlacher
Du bist hier auch in einer Linux-Gruppe.

Interoperabilität mit anderen Betriebssystemen ist hier absolut
On-Topic. Vor allen Dingen weil hier die größere Chance besteht,
jenseits von "installier mal neu" kompetente Antworten von Leuten zu
bekommen die sich mit dem Protokoll beschäftigt haben.

[Andreas Quast]

Post by Marc Haber

Post by Ulli Horlacher
Du bist hier auch in einer Linux-Gruppe.

Interoperabilität mit anderen Betriebssystemen ist hier absolut
On-Topic. Vor allen Dingen weil hier die größere Chance besteht,
jenseits von "installier mal neu" kompetente Antworten von Leuten zu
bekommen die sich mit dem Protokoll beschäftigt haben.

ich wollte eigentlich auch zuerst in einer win-Gruppe nachfragen, aber
eigentlich kannte ich auch schon die Antwort "warum formatierst Du den
stick nicht mit win und einem "richtigen Dateisystem." :-)
aq

[Claus Reibenstein]

Post by Andreas Quast
ich wollte eigentlich auch zuerst in einer win-Gruppe nachfragen, aber
eigentlich kannte ich auch schon die Antwort "warum formatierst Du den
stick nicht mit win und einem "richtigen Dateisystem." :-)

Wobei die Antwort gar nicht so verkehrt ist. Man muss nur "richtiges
Dateisystem" mit "Dateisystem, das von beiden Betriebssystemen
unterstützt wird" übersetzen ;-)

Gruß
Claus