swap-Datei auf ext4 in LUKS

[Marco Moock]

Hallo zusammen!

Viele meiner Systeme haben aktuell kein Swap.
Ich würde nun aber gerne eine swap-Partition einrichten.

Ist das ohne Komplikationen auf einem ext4 in nem LUKS-Container
möglich?
Der Container wird während dem Booten geöffnet (schon im systemd). Gäbe
das Komplikationen?

[Peter J. Holzer]

Post by Marco Moock
Viele meiner Systeme haben aktuell kein Swap.
Ich würde nun aber gerne eine swap-Partition einrichten.
Ist das ohne Komplikationen auf einem ext4 in nem LUKS-Container
möglich?

Warum kein Swap-File?

hp

[Marco Moock]

Post by Peter J. Holzer

Post by Marco Moock
Viele meiner Systeme haben aktuell kein Swap.
Ich würde nun aber gerne eine swap-Partition einrichten.
Ist das ohne Komplikationen auf einem ext4 in nem LUKS-Container
möglich?

Warum kein Swap-File?

Soll eines werden, aber halt auf nem ext4-Dateisystem im LUKS.

[Thomas Klix]

Post by Marco Moock
Hallo zusammen!
Viele meiner Systeme haben aktuell kein Swap.
Ich würde nun aber gerne eine swap-Partition einrichten.

Partition? Luks-Container? File?

Post by Marco Moock
Ist das ohne Komplikationen auf einem ext4 in nem LUKS-Container
möglich?

Alles ist möglich, wenn dir klar wird, was du wirklich willst.
Du kannst eine eigene swap-logic-partion (LP) einrichten - die ist dann aber
natürlich nicht ext4, sondern swap. Läuft hier problemlos.
Du kannst auf einem ext4-Filesystem eine Swap-Datei anlegen - läuft
auch problemlos.

Post by Marco Moock
Der Container wird während dem Booten geöffnet (schon im systemd). Gäbe
das Komplikationen?

Nein. Das Entsperren erfolgt sehr früh - da habe ich weder bei
gemounteten Datenträgern noch bei swap irgendwelche Probleme gehabt.

Thomas

[Marcel Mueller]

Post by Marco Moock
Viele meiner Systeme haben aktuell kein Swap.

Dann swappen sie üblicherweise in eine Datei.

Post by Marco Moock
Ich würde nun aber gerne eine swap-Partition einrichten.
Ist das ohne Komplikationen auf einem ext4 in nem LUKS-Container
möglich?

Ja, auf jeden Fall.

Post by Marco Moock
Der Container wird während dem Booten geöffnet (schon im systemd). Gäbe
das Komplikationen?

Entscheidend ist eher, wo die initrd liegt. Wenn du Hibernate nutzen
willst, muss die AFAIK in einer unverschlüsselten Partition (/boot) liegen.

Aber Swap in LUKS-Container funktioniert definitiv. Nutze ich täglich.

Es gibt wohl auch einen anderen Ansatz ohne Container. Da wird beim
booten erst mal nur / entschlüsselt, und darin stecken dann die
Schlüssel für weitere Partitionen. Das gibt AFAIK Probleme in bestimmten
Konstellationen.


Marcel

[Marc Haber]

Post by Marcel Mueller

Post by Marco Moock
Viele meiner Systeme haben aktuell kein Swap.

Dann swappen sie üblicherweise in eine Datei.

Oder gar nicht. Das gibt es auch.

Die Geschichte von swap und paging ist eine Geschichte voller
Mißverständnisse. Was unter anderem daran liegt dass das Konzept
mehrmals über den Haufen geworfen wurde und manche seit 20 jahren
kursierende, aber seit 15 Jahren falsche "Tuning-Tipps" nicht
totzukriegen sind.

Grüße
Marc

[Clemens Schüller]

Post by Marc Haber
Die Geschichte von swap und paging ist eine Geschichte voller
Mißverständnisse. Was unter anderem daran liegt dass das Konzept
mehrmals über den Haufen geworfen wurde und manche seit 20 jahren
kursierende, aber seit 15 Jahren falsche "Tuning-Tipps" nicht
totzukriegen sind.

Hab da noch "doppelt soviel Swap wie RAM" im Hinterkopf 🤷‍♂️

[Marc Haber]

Post by Marc Haber
Die Geschichte von swap und paging ist eine Geschichte voller
Mißverständnisse. Was unter anderem daran liegt dass das Konzept
mehrmals über den Haufen geworfen wurde und manche seit 20 jahren
kursierende, aber seit 15 Jahren falsche "Tuning-Tipps" nicht
totzukriegen sind.

Hab da noch "doppelt soviel Swap wie RAM" im Hinterkopf ????

*PATSCH*

[Gregor Szaktilla]

Post by Clemens Schüller

Post by Marc Haber
Die Geschichte von swap und paging ist eine Geschichte voller
Mißverständnisse. Was unter anderem daran liegt dass das Konzept
mehrmals über den Haufen geworfen wurde und manche seit 20 jahren
kursierende, aber seit 15 Jahren falsche "Tuning-Tipps" nicht
totzukriegen sind.

Hab da noch "doppelt soviel Swap wie RAM" im Hinterkopf 🤷‍♂️

Dann bist Du vermutlich schon etwas älter. Wenn der Rechner 8 GB RAM
hat, ist Swap üblicherweise gar nicht mehr nötig.

Beobachte halt mal, wie sich der betreffende Rechner ganz ohne Swap
(oder mit einem kleinen Swap) verhält.

Mein jetziger „Hauptrechner“, an dem ich quasi alles mache und an dem
i.d.R. viele Programme gleichzeitig aktiv sind, hat 8 GB RAM – wenn da
mal der Swap benutzt wird, ist das für mich ein Zeichen, dass
irgendetwas schräg läuft.

Gruß

Gregor

[Marco Moock]

Post by Gregor Szaktilla

Post by Clemens Schüller

Post by Marc Haber
Die Geschichte von swap und paging ist eine Geschichte voller
Mißverständnisse. Was unter anderem daran liegt dass das Konzept
mehrmals über den Haufen geworfen wurde und manche seit 20 jahren
kursierende, aber seit 15 Jahren falsche "Tuning-Tipps" nicht
totzukriegen sind.

Hab da noch "doppelt soviel Swap wie RAM" im Hinterkopf 🤷‍♂️

Dann bist Du vermutlich schon etwas älter. Wenn der Rechner 8 GB RAM
hat, ist Swap üblicherweise gar nicht mehr nötig.

Leider schon, wenn man einen Wireshark anwirft und den vergisst. Wenn
am Tag > 10 GB drübergehen, läuft der RAM voll und das System ist nicht
mehr benutzbar. Ist mir nun 2x passiert.

Post by Gregor Szaktilla
Beobachte halt mal, wie sich der betreffende Rechner ganz ohne Swap
(oder mit einem kleinen Swap) verhält.

In diesem Spezialfall ist selbst ein Abschießen des Prozesses nicht
mehr möglich gewesen.

[Gregor Szaktilla]

Post by Marco Moock

Post by Gregor Szaktilla

Post by Clemens Schüller

Post by Marc Haber
Die Geschichte von swap und paging ist eine Geschichte voller
Mißverständnisse. Was unter anderem daran liegt dass das Konzept
mehrmals über den Haufen geworfen wurde und manche seit 20 jahren
kursierende, aber seit 15 Jahren falsche "Tuning-Tipps" nicht
totzukriegen sind.

Hab da noch "doppelt soviel Swap wie RAM" im Hinterkopf 🤷‍♂️

Dann bist Du vermutlich schon etwas älter. Wenn der Rechner 8 GB RAM
hat, ist Swap üblicherweise gar nicht mehr nötig.

Leider schon, wenn man einen Wireshark anwirft und den vergisst. Wenn
am Tag > 10 GB drübergehen, läuft der RAM voll und das System ist nicht
mehr benutzbar. Ist mir nun 2x passiert.

Naja, das fällt dann eben unter „läuft schräg“. Je öfter Dich das nervt,
desto schneller lernst Du's :-)

Post by Marco Moock

Post by Gregor Szaktilla
Beobachte halt mal, wie sich der betreffende Rechner ganz ohne Swap
(oder mit einem kleinen Swap) verhält.

In diesem Spezialfall ist selbst ein Abschießen des Prozesses nicht
mehr möglich gewesen.

Das läuft bei mir halt unter „nicht aufgepasst, selber schuld.“

Deshalb habe ich derlei fast immer im Blick. Sobald mein Rechner mit dem
Swappen anfängt, reagiert der „träge“. Dass der Rechner dann bis zur
Unbedienbarkeit verlangsamt wird, dauert meistens so lange, dass ich
den/die Übeltäter noch rechtzeitig abschießen kann.
Dass ich nur noch „böse resetten“ kann, kommt bei mir nur sehr selten vor.

Gruß

Gregor

[Marco Moock]

Post by Gregor Szaktilla
Deshalb habe ich derlei fast immer im Blick. Sobald mein Rechner mit
dem Swappen anfängt, reagiert der „träge“.

Daher will ich jetzt auch nen Swap. Und zwar auf der nicht-System-SSD,
damit sich das nicht so in die Quere kommt.

[Peter J. Holzer]

Post by Marco Moock

Post by Gregor Szaktilla
Dann bist Du vermutlich schon etwas älter. Wenn der Rechner 8 GB RAM
hat, ist Swap üblicherweise gar nicht mehr nötig.

Leider schon, wenn man einen Wireshark anwirft und den vergisst. Wenn
am Tag > 10 GB drübergehen, läuft der RAM voll und das System ist nicht
mehr benutzbar. Ist mir nun 2x passiert.

Tja, wenn man einen Prozess, der stetig wächst, lange genug laufen
lässt, bekommt man jedes RAM und jeden Swapspace voll. Davor wird Dich
der Swapspace nicht wirklich bewahren. Bestenfalls hast Du mehr Zeit, zu
merken, dass Du Handlungsbedarf hast.

(Im konkreten Fall wundert mich allerdings, dass der OOM-Killer nicht
zugeschlagen hat - der Wireshark sollte da ja ein offensichtliches Ziel
gewesen sein.)


hp (der immer Swap konfiguriert, aber meistens nur ein paar GB)

[Alexander Schreiber]

Post by Gregor Szaktilla

Post by Clemens Schüller

Post by Marc Haber
Die Geschichte von swap und paging ist eine Geschichte voller
Mißverständnisse. Was unter anderem daran liegt dass das Konzept
mehrmals über den Haufen geworfen wurde und manche seit 20 jahren
kursierende, aber seit 15 Jahren falsche "Tuning-Tipps" nicht
totzukriegen sind.

Hab da noch "doppelt soviel Swap wie RAM" im Hinterkopf 🤷‍♂️

Dann bist Du vermutlich schon etwas älter. Wenn der Rechner 8 GB RAM
hat, ist Swap üblicherweise gar nicht mehr nötig.

Kommt gar mächtig drauf an, was die Maschine macht. Server mit nicht
sonderlich speicherintensiven Diensten ? Klar. Workstation, auf der
Chrom(e,ium) im Einsatz ist? Da wird dann halt regelmässig der OOM-
Killer zuschlagen, dumm gelaufen[0].

Man liest sich,
Alex.

[0] Die Maschine auf der ich das gerade tippe: 16G RAM[0], 64G swap (aus
besonderen Gründen), derzeit 22G tief im Swap - grösstenteils dank
Chrome, der elenden Speichersau. Swap ist auf SSD, das reduziert den
Schmerz etwas. Die Nachfolgemaschine wird wohl mindestens 128G kriegen.
[1] Das war Damals (TM), als ich die zusammengeschraubt habe, grosszügig.

[Stefan+ (Stefan Froehlich)]

Wenn der Rechner 8 GB RAM hat, ist Swap üblicherweise gar nicht
mehr nötig.

Verwendest Du keine Browser?

Mein jetziger „Hauptrechner“, an dem ich quasi alles mache und an
dem i.d.R. viele Programme gleichzeitig aktiv sind, hat 8 GB RAM –
wenn da mal der Swap benutzt wird, ist das für mich ein Zeichen,
dass irgendetwas schräg läuft.

Ganz ohne Swap geht das (auch mit 16 GB) bestenfalls ein paar
Stunden bzw. bis ich halt die erste Seite öffne, die richtig viel
Speicher braucht; von da an geht es bergab.

Mit Swap komme ich ein paar Wochen ohne Neustart (der Browser)
durch, ohne wäre das völlig undenkbar. Ok, im Grund genommen fände
ich saubere Programmierung besser, aber beim Swap habe ich mehr
Einflussmöglichkeiten.

Servus,
Stefan

[Tim Ritberg]

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Wenn der Rechner 8 GB RAM hat, ist Swap üblicherweise gar nicht
mehr nötig.

Verwendest Du keine Browser?

Da sagst du was. Der Chrome mag gar nicht starten, wenn er sich 40GB
virtuell bestellen will.

Davon hatte 2021 hier mal berichtet.

Tim

[Thomas Klix]

Post by Tim Ritberg

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Wenn der Rechner 8 GB RAM hat, ist Swap üblicherweise gar nicht
mehr nötig.

Verwendest Du keine Browser?

Da sagst du was. Der Chrome mag gar nicht starten, wenn er sich 40GB
virtuell bestellen will.

Halte ich für ein Gerücht.
Chromium (unter Linux) läuft zuverlässig mit weniger, Chrome (unter
Win10 in Virtualbox, gedrosselt auf 8GB) auch.

Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen physischem und virtuellem
Speicher, einen beträchtlichen sogar. Dass sich ein Programm gleich zu
Beginn 40 GB krallen will (und sonst nicht startet), glaube ich so nicht.

Post by Tim Ritberg
Davon hatte 2021 hier mal berichtet.

Quelle?

Thomas

[Tim Ritberg]

Post by Thomas Klix
Chromium (unter Linux) läuft zuverlässig mit weniger, Chrome (unter
Win10 in Virtualbox, gedrosselt auf 8GB) auch.

https://github.com/google/tcmalloc/blob/master/docs/design.md
Das war die Änderung und meine Limits haben Chrome verhindern, vor 2021
lief er mit den Limits.

Post by Thomas Klix
Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen physischem und virtuellem
Speicher, einen beträchtlichen sogar. Dass sich ein Programm gleich zu
Beginn 40 GB krallen will (und sonst nicht startet), glaube ich so nicht.

Das hatte Enrik Berkhan damals für sein System gesagt.
strace hatte auf meinem PC 34.359.738.368 Bytes für Chrome angegeben.

Post by Thomas Klix

Post by Tim Ritberg
Davon hatte 2021 hier mal berichtet.

Ich hatte zum Schutz des PC limits gesetzt:
tim soft as 30000000
tim hard as 36000000

Jetzt aktuell zeigt mir top für Chrome 32 GB virt an.

Tim

[Peter J. Holzer]

Post by Tim Ritberg

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Wenn der Rechner 8 GB RAM hat, ist Swap üblicherweise gar nicht
mehr nötig.

Verwendest Du keine Browser?

Da sagst du was. Der Chrome mag gar nicht starten, wenn er sich 40GB
virtuell bestellen will.

Ich habe hier 16 GB RAM und 8 GB Swap. In Summe also 24 GB. Sowohl
Chromium als auch Chrome starten problemlos.

Post by Tim Ritberg
Davon hatte 2021 hier mal berichtet.

Ich erinnere mich vage. Konnte glaube ich auch damals keiner
reproduzieren.

hp

[Ralph Aichinger]

Post by Peter J. Holzer
Ich habe hier 16 GB RAM und 8 GB Swap. In Summe also 24 GB. Sowohl
Chromium als auch Chrome starten problemlos.

Ich hab hier 8GB RAM und 1GB Swap (keine Ahnung woher die 1GB herkommen,
eventuell von Debian gewählt bei der Installation). Keinerlei Probleme,
für übliches Surfen. willhaben.at macht meinen Rechner öfter mal fertig,
wenn ich auf Seite 20 von irgendwelchen Suchresultaten blättere, warum
auch immer.

/ralph

[Thomas Klix]

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Wenn der Rechner 8 GB RAM hat, ist Swap üblicherweise gar nicht
mehr nötig.

Verwendest Du keine Browser?

Mein jetziger „Hauptrechner“, an dem ich quasi alles mache und an
dem i.d.R. viele Programme gleichzeitig aktiv sind, hat 8 GB RAM –
wenn da mal der Swap benutzt wird, ist das für mich ein Zeichen,
dass irgendetwas schräg läuft.

Ganz ohne Swap geht das (auch mit 16 GB) bestenfalls ein paar
Stunden bzw. bis ich halt die erste Seite öffne, die richtig viel
Speicher braucht; von da an geht es bergab.

Hä?
Was, zum Geier, verwendest du für Browser?
Firefox verbraucht auch viel Speicher, aber 8 oder 16 GB hat der bei
mir noch nie zum Überlaufen bekommen.
Mein Swap ist größtenteils 0 - es sei denn, ich starte Virtualbox, weil
ich ausnahmsweise mal Win benötige. Aber da bleibt es auch
übersichtlich.

Thomas

[Ralph Aichinger]

Post by Thomas Klix
Was, zum Geier, verwendest du für Browser?
Firefox verbraucht auch viel Speicher, aber 8 oder 16 GB hat der bei
mir noch nie zum Überlaufen bekommen.

Mir geht es mit Chrome genauso. Es hängt sicher auch vom Surfverhalten
ab, manche Leute haben 50-100 Tabs, ich hab selten mehr als 10.

/ralph

[Stefan+ (Stefan Froehlich)]

Post by Thomas Klix

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Wenn der Rechner 8 GB RAM hat, ist Swap üblicherweise gar nicht
mehr nötig.

Verwendest Du keine Browser?
Ganz ohne Swap geht das (auch mit 16 GB) bestenfalls ein paar
Stunden bzw. bis ich halt die erste Seite öffne, die richtig viel
Speicher braucht; von da an geht es bergab.

Hä?
Was, zum Geier, verwendest du für Browser?

Chrome und Firefox, jeweils mit ein paar Dutzend Tabs, aber nur
selten mehr als hundert. Je mehr Werbung in Summe zu sehen ist, je
mehr die Seiten verskriptet sind, umso schlimmer.

Servus,
Stefan

[Peter J. Holzer]

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Post by Thomas Klix

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)
Verwendest Du keine Browser?
Ganz ohne Swap geht das (auch mit 16 GB) bestenfalls ein paar
Stunden bzw. bis ich halt die erste Seite öffne, die richtig viel
Speicher braucht; von da an geht es bergab.

Hä?
Was, zum Geier, verwendest du für Browser?

Chrome und Firefox, jeweils mit ein paar Dutzend Tabs, aber nur
selten mehr als hundert. Je mehr Werbung in Summe zu sehen ist, je

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ich verwende uBlock Origin.

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)
mehr die Seiten verskriptet sind, umso schlimmer.

Ich habe lange uMatrix verwendet, aber wurde mir irgendwann zu mühsam.

hp

[Thomas Klix]

Post by Peter J. Holzer

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Post by Thomas Klix

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)
Verwendest Du keine Browser?
Ganz ohne Swap geht das (auch mit 16 GB) bestenfalls ein paar
Stunden bzw. bis ich halt die erste Seite öffne, die richtig viel
Speicher braucht; von da an geht es bergab.

Hä?
Was, zum Geier, verwendest du für Browser?

Chrome und Firefox, jeweils mit ein paar Dutzend Tabs, aber nur
selten mehr als hundert. Je mehr Werbung in Summe zu sehen ist, je

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ich verwende uBlock Origin.

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)
mehr die Seiten verskriptet sind, umso schlimmer.

Ich habe lange uMatrix verwendet, aber wurde mir irgendwann zu mühsam.

uBlock reicht ja auch für die meisten Fälle - aber können verdreckte
Seiten tatsächlich 16GB überlaufen lassen?
Irgendwie bezweifle ich das. Vielleicht bin ich uBlock-verwöhnt, aber
so speicherintensive Seiten kenne ich nicht.

Thomas

[Peter J. Holzer]

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Wenn der Rechner 8 GB RAM hat, ist Swap üblicherweise gar nicht
mehr nötig.

Verwendest Du keine Browser?

trintignant:~ 20:20 :-) 1005% free -h
total used free shared buff/cache available
Mem: 15Gi 2.3Gi 3.2Gi 231Mi 10Gi 12Gi
Swap: 8.0Gi 0B 8.0Gi

Da läuft ein Firefox mit knapp über 100 Tabs. Allerdings erst seit
gestern und ich habe die meisten Tabs seitdem nicht angeschaut.

Normalerweise läuft der Rechner ein paar Wochen durch. Der Swap-Space
wird in der Zeit schon ein bisschen angeknabbert, aber es hält sich in
Grenzen. Vermutlich käme ich ohne Swap aus. Mit 8GB RAM aber eher nicht.

hp

[Stefan+ (Stefan Froehlich)]

Post by Peter J. Holzer

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Wenn der Rechner 8 GB RAM hat, ist Swap üblicherweise gar nicht
mehr nötig.

Verwendest Du keine Browser?

trintignant:~ 20:20 :-) 1005% free -h
total used free shared buff/cache available
Mem: 15Gi 2.3Gi 3.2Gi 231Mi 10Gi 12Gi
Swap: 8.0Gi 0B 8.0Gi
Da läuft ein Firefox mit knapp über 100 Tabs. Allerdings erst seit
gestern und ich habe die meisten Tabs seitdem nicht angeschaut.

Nach einem Tag sieht es bei mir (vermutlich) auch so aus. Inzwischen
ist der letzte Browserstart - aus dem Gedächtnis - rund zwei Wochen
her, und da habe ich:

#v+
Mem: 15Gi 10Gi 1.1Gi 447Mi 4.2Gi 4.8Gi
Swap: 23Gi 8.2Gi 15Gi
#v-

Post by Peter J. Holzer
Vermutlich käme ich ohne Swap aus. Mit 8GB RAM aber eher nicht.

Ohne Swap wäre das extrem lästig. So funktioniert es immerhin
leidlich, weil ich ja nicht alle Prozesse permanent benötige. Und
wenn ich dann ein Tab nach einer Woche wieder angreife, darf das
meinetwegen auch 10 Sekunden bis zur Wiederherstellung benötigen.

Servus,
Stefan

[Christian Garbs]

Mahlzeit!

Post by Peter J. Holzer

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Wenn der Rechner 8 GB RAM hat, ist Swap üblicherweise gar nicht
mehr nötig.

Verwendest Du keine Browser?

trintignant:~ 20:20 :-) 1005% free -h
total used free shared buff/cache available
Mem: 15Gi 2.3Gi 3.2Gi 231Mi 10Gi 12Gi
Swap: 8.0Gi 0B 8.0Gi
Da läuft ein Firefox mit knapp über 100 Tabs. Allerdings erst seit
gestern und ich habe die meisten Tabs seitdem nicht angeschaut.

Ich will auch mal ein paar Zahlen liefern:

$ memtree
20G 13M /sbin/init
11G 5.6M /usr/sbin/lightdm
11G 6.0M lightdm --session-child 15 26
11G 3.2M /usr/local/bin/dwm
11G 1.4G firefox-esr
... ... ...
... ... ...
... ... ...
6.6G 6.6G C:\Program Files (x86)\Grinding Gear Games\Path of Exile\PathOfExile.exe


Die ältesten firefox-Prozesse sind vom 30.06., also >10 Tage.


$ free -h
total used free shared buff/cache available
Mem: 28Gi 24Gi 3,1Gi 546Mi 2,2Gi 4,2Gi
Swap: 11Gi 2,3Gi 9,7Gi

Irgendwo ist da auch noch ein ZFS-ARC zwischen, aber der hält sich
brav zurück, keine 20%.

Aber wieso sind von den eingebauten 32GB nur 28GB übrig?
Ist das wieder so ein Umrechnungsding Gibibytes <-> Gigabytes?

Oder kneift sich die On-Die GPU immer noch so viel RAM ab, obwohl da
eine dedizierte Grafikkarte drin ist? Muss ich ins BIOS, um das zu
checken oder geht das auch im laufenden Betrieb?

Post by Peter J. Holzer
Normalerweise läuft der Rechner ein paar Wochen durch. Der Swap-Space
wird in der Zeit schon ein bisschen angeknabbert, aber es hält sich in
Grenzen. Vermutlich käme ich ohne Swap aus. Mit 8GB RAM aber eher nicht.

Hier ebenso.

Gruß
Christian

PS: Das memtree ist ein nachbau meines quickdu für RAM: Summiere
alles in einem Baum und zeigt auf jeder Ebene jeweils die dicksten
Einträge an.

- https://github.com/mmitch/mitchscripts/blob/master/bash/quickdu
- https://github.com/mmitch/mitchscripts/blob/master/perl/memtree

[Marc Haber]

Post by Gregor Szaktilla
Mein jetziger „Hauptrechner“, an dem ich quasi alles mache und an dem
i.d.R. viele Programme gleichzeitig aktiv sind, hat 8 GB RAM – wenn da
mal der Swap benutzt wird, ist das für mich ein Zeichen, dass
irgendetwas schräg läuft.

Ich habe inzwischen meine zwei Arbeitsplatzrechner von 16 auf 32 GB
aufgerüstet. Es ging nicht mehr. Browser mit hunderten von Tabs plus
Windows VM, da sind 16 GB einfach zu wenig.

Grüße
Marc

[Alexander Schreiber]

Post by Clemens Schüller

Post by Marc Haber
Die Geschichte von swap und paging ist eine Geschichte voller
Mißverständnisse. Was unter anderem daran liegt dass das Konzept
mehrmals über den Haufen geworfen wurde und manche seit 20 jahren
kursierende, aber seit 15 Jahren falsche "Tuning-Tipps" nicht
totzukriegen sind.

Hab da noch "doppelt soviel Swap wie RAM" im Hinterkopf 🤷‍♂️

_Das_ ist wirklich _lange_ her. Und die entsprechende Kernel-Infrastruktur
dazu hat seitdem viele Veränderungen gesehen.

Kann man natürlich immer noch machen und bei einer Maschine mit 64G RAM
(wie die Mini-Workstation, die ich her gerade fertigbaue) hat man dann
halt 64G Swap. Aber wenn man den auch wirklich nutzt und 50% des working
set im Swap rumgammeln, dann wird man tendenziell eher wenig Freude haben
und feststellen, dass man in dem Falle der Maschine besser doppelt soviel
RAM spendiert hätte.

Man liest sich,
Alex.

[Marco Moock]

Post by Marc Haber

Post by Marcel Mueller

Post by Marco Moock
Viele meiner Systeme haben aktuell kein Swap.

Dann swappen sie üblicherweise in eine Datei.

Oder gar nicht. Das gibt es auch.

Ich habe nix explizit eingerichtet (und wurde gewarnt) und in der fstab
steht auch nix.
swapon -s gibt nix aus, ich gehe davon aus, dass es bei mir kein swap
gibt.

Ergo wundert es mich, dass mein System da beim letzten Volllaufen des
RAM nicht einen Prozess abgeschossen hat.

Post by Marc Haber
Die Geschichte von swap und paging ist eine Geschichte voller
Mißverständnisse. Was unter anderem daran liegt dass das Konzept
mehrmals über den Haufen geworfen wurde und manche seit 20 jahren
kursierende, aber seit 15 Jahren falsche "Tuning-Tipps" nicht
totzukriegen sind.

Bitte genauer.

[Ralph Angenendt]

Post by Marc Haber

Post by Marcel Mueller

Post by Marco Moock
Viele meiner Systeme haben aktuell kein Swap.

Dann swappen sie üblicherweise in eine Datei.

Oder gar nicht. Das gibt es auch.

Oder wie bei Fedora auf /dev/zram0.

Ralph

[Marco Moock]

Post by Marcel Mueller

Post by Marco Moock
Viele meiner Systeme haben aktuell kein Swap.

Dann swappen sie üblicherweise in eine Datei.

Post by Marco Moock
Ich würde nun aber gerne eine swap-Partition einrichten.
Ist das ohne Komplikationen auf einem ext4 in nem LUKS-Container
möglich?

Ja, auf jeden Fall.

Post by Marco Moock
Der Container wird während dem Booten geöffnet (schon im systemd).
Gäbe das Komplikationen?

Entscheidend ist eher, wo die initrd liegt.

Auf /boot. Das ist unverschlüsselt.

Post by Marcel Mueller
Wenn du Hibernate nutzen willst, muss die AFAIK in einer
unverschlüsselten Partition (/boot) liegen.

Ruhezustand brauche ich aktuell nicht.

Post by Marcel Mueller
Aber Swap in LUKS-Container funktioniert definitiv. Nutze ich täglich.

Auch, wenn der nicht im initrd, sondern erst später in systemd geöffnet
wird?

Debian öffnet LUKS für / schon im initrd/initramfs, Fedora nutzt da
schon systemd. Keine Ahnung wie die das anstellen.

[Peter J. Holzer]

Post by Marco Moock

Post by Marcel Mueller
Aber Swap in LUKS-Container funktioniert definitiv. Nutze ich täglich.

Auch, wenn der nicht im initrd, sondern erst später in systemd geöffnet
wird?

Swap wird ja auch erst von systemd aktiviert.

hp

[Marco Moock]

Post by Peter J. Holzer

Post by Marco Moock

Post by Marcel Mueller
Aber Swap in LUKS-Container funktioniert definitiv. Nutze ich täglich.

Auch, wenn der nicht im initrd, sondern erst später in systemd
geöffnet wird?

Swap wird ja auch erst von systemd aktiviert.

Trotzdem muss swap von der Logik her dann nach dem Öffnen des LUKS und
Einbinden des ext4-Dateisystems eingebunden werden.

Steht jetzt ganz hinten in der fstab und morgen früh wird sich zeigen,
ob das reibungslos funktioniert.

[Marco Moock]

Post by Marco Moock
Steht jetzt ganz hinten in der fstab und morgen früh wird sich zeigen,
ob das reibungslos funktioniert.

Die ganze Angst von mir war umsonst.

[Tim Ritberg]

Post by Marco Moock
Hallo zusammen!
Viele meiner Systeme haben aktuell kein Swap.
Ich würde nun aber gerne eine swap-Partition einrichten.

Kann man machen. Wer rumsurft und Bürokram macht braucht das vielleicht
nicht.
Neuere Kernel haben zswap:
https://wiki.archlinux.org/title/zswap

Tim

[Christian Garbs]

Mahlzeit!

Post by Marco Moock
Viele meiner Systeme haben aktuell kein Swap.
Ich würde nun aber gerne eine swap-Partition einrichten.
Ist das ohne Komplikationen auf einem ext4 in nem LUKS-Container
möglich?
Der Container wird während dem Booten geöffnet (schon im systemd). Gäbe
das Komplikationen?

Muss das in den vorhandenen LUKS-Container, weil Du z.B. nicht
umpartitionieren kannst oder willst?

Ich hatte früher Swap in einer eigenen Partition, mit Crypto
obendrüber (vermutlich kein LUKS, sondern dm-crypt). Der Schlüssel
wurde beim Booten ausgewürfelt und lebte nur im RAM.

Wenn man den Rechner ausgeschaltet hat, war der Schlüssel weg und die
Swap-Daten damit verloren. Bei nächsten Boot wird der Bitsalat dann
bei Bedarf neu überschrieben mit einem neuen Key.

Debian hat dafür Unterstützung in cryptsetup(1) oder so, d.h. Du
machst einen Eintrag in /etc/crypttab, um das Crypt-Device zu
erstellen (mit "würfel mir den Key neu aus") und einen weiteren in
/etc/fstab zum Mounten als Swap und bist fertig.
crypttab(5) hat sogar ein Beispiel dafür.

Einzige Nebenwirkung war, dass ganz manchmal auf dem Laptop die
Entropie alle war und man während des Bootvorganges ein wenig auf der
Tastatur rumhämmern musste.

Gruß
Christian

[Marco Moock]

Post by Christian Garbs
Mahlzeit!

Post by Marco Moock
Viele meiner Systeme haben aktuell kein Swap.
Ich würde nun aber gerne eine swap-Partition einrichten.
Ist das ohne Komplikationen auf einem ext4 in nem LUKS-Container
möglich?
Der Container wird während dem Booten geöffnet (schon im systemd).
Gäbe das Komplikationen?

Muss das in den vorhandenen LUKS-Container, weil Du z.B. nicht
umpartitionieren kannst oder willst?

Das war einfach nur ne einfache Lösung, die meiner Idee nach den
wenigsten Aufwand macht.

Post by Christian Garbs
Ich hatte früher Swap in einer eigenen Partition, mit Crypto
obendrüber (vermutlich kein LUKS, sondern dm-crypt). Der Schlüssel
wurde beim Booten ausgewürfelt und lebte nur im RAM.
Wenn man den Rechner ausgeschaltet hat, war der Schlüssel weg und die
Swap-Daten damit verloren. Bei nächsten Boot wird der Bitsalat dann
bei Bedarf neu überschrieben mit einem neuen Key.

Wie funktionierte das mit dem Ruhezustand (wird hier nicht benötigt,
aber mich interessiert das jetzt).

[Christian Garbs]

Mahlzeit!

Post by Marco Moock

Post by Christian Garbs
Ich hatte früher Swap in einer eigenen Partition, mit Crypto
obendrüber (vermutlich kein LUKS, sondern dm-crypt). Der Schlüssel
wurde beim Booten ausgewürfelt und lebte nur im RAM.
Wenn man den Rechner ausgeschaltet hat, war der Schlüssel weg und die
Swap-Daten damit verloren. Bei nächsten Boot wird der Bitsalat dann
bei Bedarf neu überschrieben mit einem neuen Key.

Wie funktionierte das mit dem Ruhezustand (wird hier nicht benötigt,
aber mich interessiert das jetzt).

Keine Ahnung, wird hier auch nicht benötigt :)

Server laufen bei mir durch (der eine fungiert parallel als Desktop,
da ist dann die X11-Session gerne auch mal 4 Wochen am Stück offen),
alles andere wird nach Benutzung heruntergefahren.

Vermutlich geht Suspend-To-Disk mit der Swap-Variante nicht.

Gruß
Christian