Externe Festplatte unter Linux.

[gunter-kuehne]

Mir ist heute eine Toshiba Canvio Basic zugeflogen.
Unter Linux wird behauptet, die Platte hätte keine Partitionstabelle. Es
wird nichts angezeigt weder unter GParted noch unter KDE Partitionmierer.
Komisch, unter Windows wird die angezeigt und es lässt sich darauf
zugreifen. Was gibt es für Möglichkeiten, das Problem einzuengen. Die
schreiben bei anderen BS soll man Umformatieren. ( Z.B. Mac), aber Linux
wird nicht erwähnt. Aber das müsste doch NTFS lesen können bei USB
Stücks funktioniert das auch bei anderen externen Platten auch. Nur bei
dieser nicht.

[Ralph Aichinger]

Post by gunter-kuehne
Unter Linux wird behauptet, die Platte hätte keine Partitionstabelle. Es
wird nichts angezeigt weder unter GParted noch unter KDE Partitionmierer.

Interessant wären die letzten paar Zeilen in "dmesg" (Kernellog) die
geschrieben werden, wenn du die Platte anstöpselst.

Post by gunter-kuehne
Komisch, unter Windows wird die angezeigt und es lässt sich darauf
zugreifen. Was gibt es für Möglichkeiten, das Problem einzuengen.

Bei USB-Platten gab es früher recht häufig Kabel- und
Stromversorgungsprobleme, im Laufe der Zeit sind die immer seltener
geworden. Ist das eine Platte mit einem Steckernetzteil? Ansonsten
schon mal mit einem anderen Kabel probiert?

Ist der Rechner in der Lage die Platte zu versorgen (gleiche Harware wie
der Windowsrecher oder eventuell anderer)? Geht ein anderer Anschluß?
Hinten angeschlossen, statt in einen Port auf der Gehäusevorderseite
gestöpselt (letztere haben auch oft Probleme bei alten Maschinen).

Post by gunter-kuehne
Die
schreiben bei anderen BS soll man Umformatieren. ( Z.B. Mac), aber Linux
wird nicht erwähnt.

Bevor man formatiert, sollte man erst mal rausfinden woran es krankt
Ich vermute igendwas hardwarenahes wo Formatieren nix bringt.

Was sagt "lsblk" als Root, nachdem du die Platte angesteckt hast? Läuft
sie überhaupt, leuchtet z.B. eine LED wenn vorhanden?

Was sagt "lsusb" als Root?

Was sagt der relevante Teil von "dmesg"?

Was ist die Ausgabe von "parted -l"?

/ralph

[gunter-kuehne]

Post by Ralph Aichinger

Post by gunter-kuehne
Unter Linux wird behauptet, die Platte hätte keine Partitionstabelle. Es
wird nichts angezeigt weder unter GParted noch unter KDE Partitionmierer.

Interessant wären die letzten paar Zeilen in "dmesg" (Kernellog) die
geschrieben werden, wenn du die Platte anstöpselst.

Post by gunter-kuehne
Komisch, unter Windows wird die angezeigt und es lässt sich darauf
zugreifen. Was gibt es für Möglichkeiten, das Problem einzuengen.

Bei USB-Platten gab es früher recht häufig Kabel- und
Stromversorgungsprobleme, im Laufe der Zeit sind die immer seltener
geworden. Ist das eine Platte mit einem Steckernetzteil? Ansonsten
schon mal mit einem anderen Kabel probiert?
Ist der Rechner in der Lage die Platte zu versorgen (gleiche Harware wie
der Windowsrecher oder eventuell anderer)? Geht ein anderer Anschluß?
Hinten angeschlossen, statt in einen Port auf der Gehäusevorderseite
gestöpselt (letztere haben auch oft Probleme bei alten Maschinen).

Post by gunter-kuehne
Die
schreiben bei anderen BS soll man Umformatieren. ( Z.B. Mac), aber Linux
wird nicht erwähnt.

Bevor man formatiert, sollte man erst mal rausfinden woran es krankt
Ich vermute igendwas hardwarenahes wo Formatieren nix bringt.
Was sagt "lsblk" als Root, nachdem du die Platte angesteckt hast? Läuft
sie überhaupt, leuchtet z.B. eine LED wenn vorhanden?
Was sagt "lsusb" als Root?
Was sagt der relevante Teil von "dmesg"?

usb 3-3.2: new high-speed USB device number 7 using xhci_hcd

[19753.520652] usb 3-3.2: New USB device found, idVendor=048d,
idProduct=1234, bcdDevice= 1.00

[19753.520658] usb 3-3.2: New USB device strings: Mfr=1, Product=2,
SerialNumber=3

[19753.520662] usb 3-3.2: Product: USB3.1

[19753.520665] usb 3-3.2: Manufacturer: PSSD

[19753.520668] usb 3-3.2: SerialNumber:

[19753.538500] usb-storage 3-3.2:1.0: USB Mass Storage device detected

[19753.538747] scsi host18: usb-storage 3-3.2:1.0

[19753.538886] usbcore: registered new interface driver usb-storage

[19753.541102] usbcore: registered new interface driver uas

[19754.585621] scsi 18:0:0:0: Direct-Access SDK SSD
5.00 PQ: 0 ANSI: 2

[19754.585931] sd 18:0:0:0: Attached scsi generic sg6 type 0

[19754.586179] sd 18:0:0:0: [sdf] Very big device. Trying to use READ
CAPACITY(16).

[19754.586299] sd 18:0:0:0: [sdf] 1024000000 4096-byte logical blocks:
(4.19 TB/3.81 TiB)

[19754.586414] sd 18:0:0:0: [sdf] Write Protect is off

[19754.586418] sd 18:0:0:0: [sdf] Mode Sense: 0b 00 00 08

[19754.586533] sd 18:0:0:0: [sdf] No Caching mode page found

[19754.586536] sd 18:0:0:0: [sdf] Assuming drive cache: write through

[19754.587377] sd 18:0:0:0: [sdf] Very big device. Trying to use READ
CAPACITY(16).

[19754.590236] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19754.590244] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19754.590249] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19754.590254] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff ff
00 00 01 00

[19754.590257] critical target error, dev sdf, sector 8191999992 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2

[19754.590265] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999999,
async page read

[19754.590275] Alternate GPT is invalid, using primary GPT.

[19754.590284] sdf: sdf1 sdf2

[19754.590551] sd 18:0:0:0: [sdf] Attached SCSI disk

[19754.597327] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19754.597330] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19754.597332] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19754.597334] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff f0
00 00 01 00

[19754.597335] critical target error, dev sdf, sector 8191999872 op
0x0:(READ) flags 0x80700 phys_seg 1 prio class 2

[19754.597692] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19754.597699] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19754.597705] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19754.597710] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff f0
00 00 01 00

[19754.597713] critical target error, dev sdf, sector 8191999872 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2

[19754.597722] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999984,
async page read

[19754.601564] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19754.601569] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19754.601571] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19754.601574] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff e0
00 00 01 00

[19754.601575] critical target error, dev sdf, sector 8191999744 op
0x0:(READ) flags 0x80700 phys_seg 1 prio class 2

[19754.601921] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19754.601923] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19754.601925] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19754.601927] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff e0
00 00 01 00

[19754.601928] critical target error, dev sdf, sector 8191999744 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2

[19754.601931] Buffer I/O error on dev sdf2, logical block 1023995872,
async page read

[19787.060444] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19787.060452] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19787.060456] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19787.060459] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff f0
00 00 01 00

[19787.060461] critical target error, dev sdf, sector 8191999872 op
0x0:(READ) flags 0x80700 phys_seg 1 prio class 2

[19787.060815] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19787.060819] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19787.060821] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19787.060824] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff f0
00 00 01 00

[19787.060825] critical target error, dev sdf, sector 8191999872 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2

[19787.060830] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999984,
async page read

[19787.064168] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19787.064172] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19787.064174] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19787.064177] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff e0
00 00 01 00

[19787.064178] critical target error, dev sdf, sector 8191999744 op
0x0:(READ) flags 0x80700 phys_seg 1 prio class 2

[19787.065170] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19787.065173] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19787.065175] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19787.065177] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff e0
00 00 01 00

[19787.065179] critical target error, dev sdf, sector 8191999744 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2

[19787.065183] Buffer I/O error on dev sdf2, logical block 1023995872,
async page read

[19788.507756] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19788.507764] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19788.507767] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19788.507771] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff f0
00 00 01 00

[19788.507773] critical target error, dev sdf, sector 8191999872 op
0x0:(READ) flags 0x80700 phys_seg 1 prio class 2

[19788.508123] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19788.508126] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19788.508128] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19788.508130] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff f0
00 00 01 00

[19788.508132] critical target error, dev sdf, sector 8191999872 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2

[19788.508135] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999984,
async page read

[19788.511701] sd 18:0:0:0: [sdf] Very big device. Trying to use READ
CAPACITY(16).

[19788.515733] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19788.515737] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19788.515739] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19788.515741] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff ff
00 00 01 00

[19788.515742] critical target error, dev sdf, sector 8191999992 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2

[19788.515746] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999999,
async page read

[19788.515751] Alternate GPT is invalid, using primary GPT.

[19788.515757] sdf: sdf1 sdf2

[19788.537668] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19788.537672] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19788.537675] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19788.537678] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff f0
00 00 01 00

[19788.537679] critical target error, dev sdf, sector 8191999872 op
0x0:(READ) flags 0x80700 phys_seg 1 prio class 2

[19788.538012] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19788.538015] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19788.538017] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19788.538019] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff ff
00 00 01 00

[19788.538021] critical target error, dev sdf, sector 8191999992 op
0x0:(READ) flags 0x80700 phys_seg 1 prio class 2

[19788.538358] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19788.538360] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19788.538362] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19788.538365] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff f0
00 00 01 00

[19788.538366] critical target error, dev sdf, sector 8191999872 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2

[19788.538370] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999984,
async page read

[19788.538702] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999999,
async page read

[19788.542417] Buffer I/O error on dev sdf2, logical block 1023995872,
async page read

[19788.544867] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999984,
async page read

[19788.550358] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999984,
async page read

[19903.829784] scsi_io_completion_action: 6 callbacks suppressed

[19903.829790] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19903.829797] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19903.829800] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19903.829803] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff f0
00 00 01 00

[19903.829805] blk_print_req_error: 6 callbacks suppressed

[19903.829806] critical target error, dev sdf, sector 8191999872 op
0x0:(READ) flags 0x80700 phys_seg 1 prio class 2

[19903.830766] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19903.830772] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19903.830775] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19903.830779] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff f0
00 00 01 00

[19903.830780] critical target error, dev sdf, sector 8191999872 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2

[19903.830786] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999984,
async page read

[19903.834327] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19903.834333] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19903.834336] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19903.834339] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff e0
00 00 01 00

[19903.834340] critical target error, dev sdf, sector 8191999744 op
0x0:(READ) flags 0x80700 phys_seg 1 prio class 2

[19903.835358] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s

[19903.835362] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]

[19903.835365] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

[19903.835367] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff e0
00 00 01 00

[19903.835369] critical target error, dev sdf, sector 8191999744 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2

[19903.835374] Buffer I/O error on dev sdf2, logical block 1023995872,
async page read

Post by Ralph Aichinger
Was ist die Ausgabe von "parted -l"?
ehler: Eingabe-/Ausgabefehler, während von /dev/sdf gelesen wurde

Wiederholen/Retry/Ignorieren/Ignore/Abbrechen/Cancel? w
Fehler: Eingabe-/Ausgabefehler, während von /dev/sdf gelesen wurde
Wiederholen/Retry/Ignorieren/Ignore/Abbrechen/Cancel? r
Da ich ja Mageia benutze hier noch die meldung von partitionierungstool
im MCC.
Gerät: sdf1
Typ:EFI GPT (0xee)
Anfang: Sektor 1
Größe: 1.9TB (52% des Datenträgers), 4294967295 Sektoren
Zylinder 0 bis 2097151

Eine Formatierung wird nicht angezeigt.
Unter win-11 auf dem selben Rechner, werden 3,8x tb angezeigt. NTFS
Kommt mir fast wie ne Fälschung vor. War aber zugeklebt schöne Schachtel
u.s.w. allerdings aus China.

[Frank Miller]

[..snip..]

Post by gunter-kuehne

Post by Ralph Aichinger
Was sagt der relevante Teil von "dmesg"?

[..snip..]

Post by gunter-kuehne
[19754.585621] scsi 18:0:0:0: Direct-Access SDK SSD
5.00 PQ: 0 ANSI: 2

[..snip..]

Post by gunter-kuehne
[19754.601931] Buffer I/O error on dev sdf2, logical block 1023995872,
async page read

[..snip..]

Post by gunter-kuehne
[19788.538370] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999984,
async page read
[19788.538702] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999999,
async page read
[19788.542417] Buffer I/O error on dev sdf2, logical block 1023995872,
async page read
[19788.544867] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999984,
async page read
[19788.550358] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999984,
async page read
[19903.829784] scsi_io_completion_action: 6 callbacks suppressed

[..snip..]

Post by gunter-kuehne

Post by Ralph Aichinger
Was ist die Ausgabe von "parted -l"?
ehler: Eingabe-/Ausgabefehler, während von /dev/sdf gelesen wurde

Wiederholen/Retry/Ignorieren/Ignore/Abbrechen/Cancel? w
Fehler: Eingabe-/Ausgabefehler, während von /dev/sdf gelesen wurde
Wiederholen/Retry/Ignorieren/Ignore/Abbrechen/Cancel? r
Da ich ja Mageia benutze hier noch die meldung von partitionierungstool
im MCC.
Gerät: sdf1
Typ:EFI GPT (0xee)
Anfang: Sektor 1
Größe: 1.9TB (52% des Datenträgers), 4294967295 Sektoren
Zylinder 0 bis 2097151
Eine Formatierung wird nicht angezeigt.
Unter win-11 auf dem selben Rechner, werden 3,8x tb angezeigt. NTFS
Kommt mir fast wie ne Fälschung vor. War aber zugeklebt schöne Schachtel
u.s.w. allerdings aus China.

Mal zwei Fragen: ist das eine SSD mit 4TB, und wieviel hast du dafür bezahlt?

Ich hab deine obige Auflistung von dmesg mal gekürzt und mir fällt immer
wieder die Angabe "Direct-Access SDK SSD" auf. Die "Toshiba Canvio Basic"
ist eine Reihe von reinen HDD-Platten. Ich habe selber vier davon in
verschiedenen Größen, alle funktionieren tadellos.

[Ralph Aichinger]

Post by gunter-kuehne
[19754.586179] sd 18:0:0:0: [sdf] Very big device. Trying to use READ
CAPACITY(16).
(4.19 TB/3.81 TiB)
[19754.587377] sd 18:0:0:0: [sdf] Very big device. Trying to use READ
CAPACITY(16).
[19754.590236] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s
[19754.590244] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]
[19754.590249] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range

Für mich sieht das nach einem Hardwarefehler aus, eventuell sogar eine
dieser berüchtigten Fake-Platten.

Wie bist du zu dieser Platte gekommen (bzw. wie ist derjenige der sie
dir gegeben hat dazu gekommen? Wenn du oder dejnige spürbar weniger als
200 Euro dafür bezahlt haben, dann ist sie vermutlich ein Fake.

Ich würde die Platte einfach noch mal ans Windows anstecken und dort
ausprobieren ob man tatsächlich eine große Datei ohne Fehler
draufkopieren kann, das können diese Fake-Platten meist nicht, weil
dort nur ein kleiner Speicher drauf eigebaut ist, und der Rest irgednwie
simuliert wird, damit das Ding auf den ersten Blick funktionsfähig zu
sein scheint.

Die Platte ist vermutlich je nachdem eher ein Fall für das
Altstoffsammelzentrum oder eventuell die Polizei (wenn der Verkäufer
nicht in China sitzt, sondern greifbar ist).

/ralph

[Marcel Mueller]

Post by gunter-kuehne
(4.19 TB/3.81 TiB)

[...]

Post by gunter-kuehne
[19754.590257] critical target error, dev sdf, sector 8191999992 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2

Der kommt irgendwer offenbar nicht mit 4k Native klar.
8191999992 liegt außerhalb von 1024000000
Vermutlich wurde da fälschlicherweise mit 512 Bytes/Sektor kalkuliert.
Damit käme man bei 4TB nämlich auf 8192000000 Blöcke.

Post by gunter-kuehne
[19754.590265] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999999,
async page read

Hier stimmt die Block-Nummer aber. Vielleicht ist oben auch nur der
Log-Eintrag fehlerhaft.

Post by gunter-kuehne
[19754.590275] Alternate GPT is invalid, using primary GPT.
[19754.597327] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s
[19754.597330] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]
[19754.597332] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range
[19754.597334] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff f0
00 00 01 00

Das Kommando ist binär korrekt, hier wird wirklich ab Block 1023999984
gelesen.

Offenkundig hat es die Platte versemmelt. Sie meldet mehr Blöcke als sie
tatsächlich hat.

Das passiert z.B. bei besonders Plumpen Produktfälschungen.
=> *Zurück zum Händler damit!*

Post by gunter-kuehne
[19903.835369] critical target error, dev sdf, sector 8191999744 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2
[19903.835374] Buffer I/O error on dev sdf2, logical block 1023995872,
async page read

Jetzt ist er ein paar tausend Blöcke zurück gegangen und kann immer noch
nicht zugreifen.
=> Die Platte hat keine 4TB.

Post by gunter-kuehne
Unter win-11 auf dem selben Rechner, werden 3,8x tb angezeigt. NTFS
Kommt mir fast wie ne Fälschung vor. War aber zugeklebt schöne Schachtel
u.s.w. allerdings aus China.

Fälschung!

Windows merkt das erst, wenn man sie hinreichend voll schreibt. Dann
sind die Daten halt weg.

Du könntest versuchen den vermeintlichen Hersteller zu kontaktieren. Die
haben ein vitales Interesse daran, solche Fälschungen zu unterbinden.
Damit habe ich schon mal einem Händler bei einem deutlich kleineren
Betrug ordentlich Wind gemacht.

Bei Chinaplunder wird das natürlich schwierig. Schätze mal das wird mit
Lehrgeld und Entsorgung enden. Aber mit Unterstützung des vermeintlichen
Herstellers wird vielleicht der Shop-Account gelöscht.


Marcel

[gunter-kuehne]

Post by Marcel Mueller

Post by gunter-kuehne
(4.19 TB/3.81 TiB)

[...]

Post by gunter-kuehne
[19754.590257] critical target error, dev sdf, sector 8191999992 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2

Der kommt irgendwer offenbar nicht mit 4k Native klar.
8191999992 liegt außerhalb von 1024000000
Vermutlich wurde da fälschlicherweise mit 512 Bytes/Sektor kalkuliert.
Damit käme man bei 4TB nämlich auf 8192000000 Blöcke.

Post by gunter-kuehne
[19754.590265] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999999,
async page read

Hier stimmt die Block-Nummer aber. Vielleicht ist oben auch nur der
Log-Eintrag fehlerhaft.

Post by gunter-kuehne
[19754.590275] Alternate GPT is invalid, using primary GPT.
[19754.597327] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 FAILED Result: hostbyte=DID_OK
driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=0s
[19754.597330] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Sense Key : Illegal Request
[current]
[19754.597332] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 Add. Sense: Logical block
address out of range
[19754.597334] sd 18:0:0:0: [sdf] tag#0 CDB: Read(10) 28 00 3d 08 ff
f0 00 00 01 00

Das Kommando ist binär korrekt, hier wird wirklich ab Block 1023999984
gelesen.
Offenkundig hat es die Platte versemmelt. Sie meldet mehr Blöcke als sie
tatsächlich hat.
Das passiert z.B. bei besonders Plumpen Produktfälschungen.
=> *Zurück zum Händler damit!*

Post by gunter-kuehne
[19903.835369] critical target error, dev sdf, sector 8191999744 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2
[19903.835374] Buffer I/O error on dev sdf2, logical block 1023995872,
async page read

Jetzt ist er ein paar tausend Blöcke zurück gegangen und kann immer noch
nicht zugreifen.
=> Die Platte hat keine 4TB.

Post by gunter-kuehne
Unter win-11 auf dem selben Rechner, werden 3,8x tb angezeigt. NTFS
Kommt mir fast wie ne Fälschung vor. War aber zugeklebt schöne
Schachtel u.s.w. allerdings aus China.

Fälschung!
Windows merkt das erst, wenn man sie hinreichend voll schreibt. Dann
sind die Daten halt weg.
Du könntest versuchen den vermeintlichen Hersteller zu kontaktieren. Die
haben ein vitales Interesse daran, solche Fälschungen zu unterbinden.
Damit habe ich schon mal einem Händler bei einem deutlich kleineren
Betrug ordentlich Wind gemacht.
Bei Chinaplunder wird das natürlich schwierig. Schätze mal das wird mit
Lehrgeld und Entsorgung enden. Aber mit Unterstützung des vermeintlichen
Herstellers wird vielleicht der Shop-Account gelöscht.
Marcel

Danke das deckt sich mit meinen Vermutungen. das Ding ist Schrott.
Ist über ebay bezogen. Der darf sich auf einen schönen Eintrag freuen.
Danke

[Christian Garbs]

Mahlzeit!

Mir ist heute eine Toshiba Canvio Basic zugeflogen. Unter Linux
wird behauptet, die Platte hätte keine Partitionstabelle. Es wird
nichts angezeigt weder unter GParted noch unter KDE Partitionmierer.

So ganz theoretisch brauchst Du ja auch keine Partitionstabelle.
USB-Sticks gibt's z.B. mit und ohne Partitionierung, Blockdevice ist
Blockdevice.

Vielleicht liegt das Dateisystem direkt auf der Platte, ohne Partition
drumherum.

Was sagt "file -s", wenn Du ihm das Device der ganzen Platte gibst?

Gruß
Christian

[Stefan Kaintoch]

Post by Christian Garbs
So ganz theoretisch brauchst Du ja auch keine Partitionstabelle.
USB-Sticks gibt's z.B. mit und ohne Partitionierung, Blockdevice ist
Blockdevice.
Vielleicht liegt das Dateisystem direkt auf der Platte, ohne Partition
drumherum.

Glaube ich nicht, wg

Post by Christian Garbs
[19754.590257] critical target error, dev sdf, sector 8191999992 op
0x0:(READ) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 2
[19754.590265] Buffer I/O error on dev sdf, logical block 1023999999,
async page read
[19754.590275] Alternate GPT is invalid, using primary GPT.
[19754.590284] sdf: sdf1 sdf2

Das sieht sehr nach "ist partitioniert" aus.

Bye, Stefan

[Bonita Montero]

Post by Christian Garbs
So ganz theoretisch brauchst Du ja auch keine Partitionstabelle.
USB-Sticks gibt's z.B. mit und ohne Partitionierung, ...

Das glaub ich ja eher nicht, dass ein USB-Stick keinen
MBR- oder GPT-Sektor haben muss.

[Diedrich Ehlerding]

Post by Bonita Montero

Post by Christian Garbs
So ganz theoretisch brauchst Du ja auch keine Partitionstabelle.
USB-Sticks gibt's z.B. mit und ohne Partitionierung, ...

Das glaub ich ja eher nicht, dass ein USB-Stick keinen
MBR- oder GPT-Sektor haben muss.

Warum sollte man einen USB-Stick nicht als komplette Platte, also als
/dev/sd<x> statt als /dev/sd<x><#> verwenden können?

[Bonita Montero]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Bonita Montero

Post by Christian Garbs
So ganz theoretisch brauchst Du ja auch keine Partitionstabelle.
USB-Sticks gibt's z.B. mit und ohne Partitionierung, ...

Das glaub ich ja eher nicht, dass ein USB-Stick keinen
MBR- oder GPT-Sektor haben muss.

Warum sollte man einen USB-Stick nicht als komplette Platte, also als
/dev/sd<x> statt als /dev/sd<x><#> verwenden können?

Weil sonst der Automounter beim Einstecken stolpert.

[Ralph Aichinger]

Post by Bonita Montero

Post by Diedrich Ehlerding
Warum sollte man einen USB-Stick nicht als komplette Platte, also als
/dev/sd<x> statt als /dev/sd<x><#> verwenden können?

Weil sonst der Automounter beim Einstecken stolpert.

Ja und? Viele haben gar keinen Automounter, und es ist auch kein
Problem.

/ralph

[Bonita Montero]

Post by Ralph Aichinger

Post by Bonita Montero

Post by Diedrich Ehlerding
Warum sollte man einen USB-Stick nicht als komplette Platte, also als
/dev/sd<x> statt als /dev/sd<x><#> verwenden können?

Weil sonst der Automounter beim Einstecken stolpert.

Ja und? Viele haben gar keinen Automounter, und es ist auch kein
Problem.
/ralph

Und die Sticks sind dann inkompatibel mit anderen Betriebssystemen,
gparted etc. Und das um einen Sektor zu sparen.

[Ralph Aichinger]

Post by Bonita Montero
Und die Sticks sind dann inkompatibel mit anderen Betriebssystemen,

Das mag sein, ist aber ein anderes Thema.

Post by Bonita Montero
gparted etc. Und das um einen Sektor zu sparen.

Warum sollte ein Stick ohne Partitionstabelle mit gparted inkompatibel
sein? Gerade für solche Sachen ist gparted doch super (exotische
Partitionierungen von Wechselmedien)?

/ralph

[Bonita Montero]

Post by Ralph Aichinger
Warum sollte ein Stick ohne Partitionstabelle mit gparted inkompatibel
sein? Gerade für solche Sachen ist gparted doch super (exotische
Partitionierungen von Wechselmedien)?

Weil gparted ab Stelle Null eben einen Partittionssektor sucht.

[Ralph Aichinger]

Post by Bonita Montero
Weil gparted ab Stelle Null eben einen Partittionssektor sucht.

Du kannst gparted sogar ein unpartitioniertes, völlig ausgenulltes,
Laufwerk zeigen, und es wird etwas damit anzufangen wissen. Warum sollte
eine fehlende Partitionstabelle gparted vor Probleme stellen?

/ralph

[Bonita Montero]

Post by Ralph Aichinger
Du kannst gparted sogar ein unpartitioniertes, völlig ausgenulltes,
Laufwerk zeigen, ...

Ja, aber der Einstiegspunkt zum Suchen von Partitionen ist ein
Partitionssektor.

[Ralph Aichinger]

Post by Bonita Montero
Ja, aber der Einstiegspunkt zum Suchen von Partitionen ist ein
Partitionssektor.

Hä?

/ralph

[Bonita Montero]

Post by Bonita Montero
Ja, aber der Einstiegspunkt zum Suchen von Partitionen ist ein
Partitionssektor.

Hä?

Sonst müsstest Du die Partitionen heuristisch nach deren typischer
Struktur durchsuchen. Nicht jeder Partitionstyp hat eine Signatur
in sich selber.
Ich mein über was reden wir denn hier auch ? Nen Stick ohne Parti-
tionssektor, das macht einfach keiner weil das potenziell Probleme
macht und Null Vorteil bringt.

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Bonita,

Post by Bonita Montero

Post by Ralph Aichinger
Du kannst gparted sogar ein unpartitioniertes, völlig ausgenulltes,
Laufwerk zeigen, ...

Ja, aber der Einstiegspunkt zum Suchen von Partitionen ist ein
Partitionssektor.

Ja, und wenn keiner da ist, ist halt das ganze Laufwerk "die Partition".
So wie das früher mal bei Floppies war, die konnte man anfangs nicht mal
partitionieren. Partitionieren ist sowieso eine Verlegenheitsmaßnahme von
Microsoft gewesen, weil die Platten "unerwartet" größer wurden als deren
Dateisysteme verarbeiten konnten.
BTW, einen Kennunhgssektor gibt es durchaus auch bei Floppies, bei
Festplatten heißt der halt für das Microsoft-System "MBR", bei anderen
Systemen anders, z.B. "Disklabel", AFAIK bei den BSDs.

[Bonita Montero]

Post by Sieghard Schicktanz
Ja, und wenn keiner da ist, ist halt das ganze Laufwerk "die Partition".
So wie das früher mal bei Floppies war, die konnte man anfangs nicht mal
partitionieren. Partitionieren ist sowieso eine Verlegenheitsmaßnahme von
Microsoft gewesen, weil die Platten "unerwartet" größer wurden als deren
Dateisysteme verarbeiten konnten.

Wie dem auch sei, Du kannst es mit allen verbreiteten Betriebssystenen.

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Bonita,

Post by Bonita Montero
Wie dem auch sei, Du kannst es mit allen verbreiteten Betriebssystenen.

Was?

[Peter J. Holzer]

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Bonita Montero

Post by Ralph Aichinger
Du kannst gparted sogar ein unpartitioniertes, völlig ausgenulltes,
Laufwerk zeigen, ...

Ja, aber der Einstiegspunkt zum Suchen von Partitionen ist ein
Partitionssektor.

Ja, und wenn keiner da ist, ist halt das ganze Laufwerk "die Partition".
So wie das früher mal bei Floppies war, die konnte man anfangs nicht mal
partitionieren. Partitionieren ist sowieso eine Verlegenheitsmaßnahme von
Microsoft gewesen, weil die Platten "unerwartet" größer wurden als deren
Dateisysteme verarbeiten konnten.

Eher nicht. Zumindest nicht bei MS-DOS 2.0+ und dem IBM-BIOS-Partitions-
format. Erstens gab es da (anfangs) nur maximal 4 Partitionen, zweitens
war die übliche Partitionierung die, dass man exakt eine Partition
pro Platte hatte und drittens bin ich mir nicht mal sicher, ob MS-DOS
überhaupt mehr als eine Partition pro Disk erkannt hat (ich habe vage
in Erinnerung, dass das erst mit den sogenannten "extended Partitions"
möglich war).

Es gab MS-DOS 1.x für Nicht-IBM-Kompatible (z.B. Sirius Victor) mit einem
anderen Partitionsformat. Da MS-DOS 1.x keine Subdirectorys unterstützte,
wollte man da aus Gründen der Übersichtlichkeit viele kleine Partitionen
haben. Der Rechner, auf dem ich gearbeitet habe, hatte jedenfalls deutlich
mehr als 4 Partitionen. Aber mit durchaus unterschiedlichen Größen - man
hätte ziemlich sicher eine Partition über die ganze Disk machen können.

hp

[Kay Martinen]

...

Post by Peter J. Holzer

Post by Sieghard Schicktanz
Ja, und wenn keiner da ist, ist halt das ganze Laufwerk "die Partition".
So wie das früher mal bei Floppies war, die konnte man anfangs nicht mal
partitionieren.

Nebenbei macht es bei den kleinen Kapazitäten auch nicht wirklich sinn.
Und sachen wie User0 bis user15 bei CP/M waren IMO eher eine Logische
Sicht statt Unterverzeichnissen.

Sinnvoller war's damals mit Syquest Medien ab 44/88MB oder Zip Disks.
Die konnte man einerseits als Superfloppy verwenden oder mit Partitionen
und dem Verlust des "Wechselns" der Wechselmedien (Drive locked) was IMO
auch noch Unterstützung durch den SCSI-Kontroller und Treiber
erforderte. Aber dann konnte man auch ein DOS z.B. von einer 88MB
Syquest-Platte booten.

Post by Peter J. Holzer

Post by Sieghard Schicktanz
Partitionieren ist sowieso eine Verlegenheitsmaßnahme von
Microsoft gewesen, weil die Platten "unerwartet" größer wurden als deren
Dateisysteme verarbeiten konnten.

Eher nicht. Zumindest nicht bei MS-DOS 2.0+ und dem IBM-BIOS-Partitions-
format. Erstens gab es da (anfangs) nur maximal 4 Partitionen, zweitens
war die übliche Partitionierung die, dass man exakt eine Partition
pro Platte hatte und drittens bin ich mir nicht mal sicher, ob MS-DOS
überhaupt mehr als eine Partition pro Disk erkannt hat (ich habe vage
in Erinnerung, dass das erst mit den sogenannten "extended Partitions"
möglich war).

Ja, nach meiner Erinnerung war's erst dann möglich in der Extended
Partition mehrere Laufwerke auf der Platte zu bilden. Man brauchte immer
noch eine Primäre Partition mit Bootflag für DOS die sich immer auf C:
drängelt aber dann kamen die Laufwerksbuchstaben D: bis Z der reihe nach
für die weiteren Bereiche. Und später die ODD als letztes dahinter.

Vorher war nach meiner Erinnerung eine (Zwangsläufig "Primäre) Partition
für DOS und wenn man keinen Bootmanager hatte mit dem man das on-the-fly
ändern könnte mußte man im laufenden DOS FDISK aufrufen, einer evtl. 2
Partition das Bootflag setzen - was es IMO der ersten wegnahm und neu
starten. So konnte man nur zwischen den Partitionen springen, ich meine

Post by Peter J. Holzer
Es gab MS-DOS 1.x für Nicht-IBM-Kompatible (z.B. Sirius Victor) mit einem
anderen Partitionsformat. Da MS-DOS 1.x keine Subdirectorys unterstützte,
wollte man da aus Gründen der Übersichtlichkeit viele kleine Partitionen
haben. Der Rechner, auf dem ich gearbeitet habe, hatte jedenfalls deutlich
mehr als 4 Partitionen. Aber mit durchaus unterschiedlichen Größen - man
hätte ziemlich sicher eine Partition über die ganze Disk machen können.

Wie o.g. die Frühen DOSen hatten auch noch ein Enges Limit was die
Maximale Partitionsgröße (~ 31 MB?) an ging, das die neuen Platten
schnell rissen.

Von Kruden umsetzungen wie OnTrack Diskmanager abgesehen war die einzige
Abhilfe damals eben die große Platte in; dem OS Passende; häppchen auf
zu teilen. IMO ab MS-DOS 3.x müsste das dann los gegangen sein. Das
konnte dann auch Unterverzeichnisse und m.E. nach auch erweiterte
Partitionen mit logischen Laufwerken.

BTDT aber das ist lange her. Und damals kam auch noch der Wechsel von
MFM/RLL Platten (max. 2 an einem Controller) zu IDE/ATA mit dann max. 2
Ports a 2 Platten was die obigem Probleme ja noch verschärfte.
Rechner mit 2 MFM Controllern wären zwar früher auch möglich gewesen
aber IMO so selten wie man später einen Tertiären (3.) IDE Controller
gesehen hat. Hat damals auch nicht jedes OS mit gemacht und ohne Treiber
läge ein Teil dann halt brach.

Bye/
/Kay

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Kay,

Post by Kay Martinen

Partition". So wie das früher mal bei Floppies war, die konnte man
anfangs nicht mal partitionieren.

Nebenbei macht es bei den kleinen Kapazitäten auch nicht wirklich sinn.

Für die originalen Floppies weniger, aber später kamen dann schon deutlich
größere dazu, die ZIP-Disk (die Du ja erwähnst) und auch eine, die fast
aussah wie eine "einfache" Floppy, aber auch 100MB Kapazität hatte. Das
Laufwerk war AFAIR sogar für beide Formate brauchbar. (Aber wie die Dinger
geheißen haben mögen, will mir jetzt partout nicht einfallen...)

Post by Kay Martinen
Und sachen wie User0 bis user15 bei CP/M waren IMO eher eine Logische
Sicht statt Unterverzeichnissen.

CP/M hatte da leider eine recht hanebüchene Methode, die auch bei Floppies
schon recht nutzlos war. Aber Digital Research hat sich davon erst sehr -
zu - spät überzeugen lassen und verabschiedet. Dabei hatten die schon
mehrbenutzerfähige Systeme, bevor bei MS-DOS mehr ging als die nicht
hintergrundfähigen (und eigentlich überhaupt nicht vorgesehenen)
"speicherresidenten Programme".

Post by Kay Martinen
Sinnvoller war's damals mit Syquest Medien ab 44/88MB oder Zip Disks.

Gut, die kenne ich nicht, hatte ich nie Zugang dazu.

Post by Kay Martinen
Die konnte man einerseits als Superfloppy verwenden oder mit Partitionen
und dem Verlust des "Wechselns" der Wechselmedien (Drive locked) was IMO

Na, ZIP-Disks waren auch "partitioniert" (Partition 4), und trotzdem
wechselbar. Der iomega-Treiber konnte das, auch unter OS/2 ging das AFAIR,
und später, bei Linux, war "umount" ja sowieso eine Systemfunktion.
...

Post by Kay Martinen
Ja, nach meiner Erinnerung war's erst dann möglich in der Extended
Partition mehrere Laufwerke auf der Platte zu bilden. Man brauchte immer
drängelt aber dann kamen die Laufwerksbuchstaben D: bis Z der reihe nach

Ja, MS-DOS und auch die ersten Windows-Versionen (bis 3.[12?]) verlangten
kategorisch ein C: auf einer - meist der ersten - "primären" Partition der
ersten (vom BIOS behandelten) Platte.

Post by Kay Martinen
für die weiteren Bereiche. Und später die ODD als letztes dahinter.

Das ist mir allerdings völlig unbekannt.
...

Post by Kay Martinen
Wie o.g. die Frühen DOSen hatten auch noch ein Enges Limit was die
Maximale Partitionsgröße (~ 31 MB?) an ging, das die neuen Platten
schnell rissen.

Und was jedesmal erst eine Flut von - meist herstellerspezifischen -
"Disk Manager"n und später die Einführung einer neuen Kapazitätskrücke
von Microsoft veranlaßte...

[Michael Brand]

Sieghard Schicktanz wrote:
[...]

Post by Sieghard Schicktanz
größere dazu, die ZIP-Disk (die Du ja erwähnst) und auch eine, die fast
aussah wie eine "einfache" Floppy, aber auch 100MB Kapazität hatte. Das
Laufwerk war AFAIR sogar für beide Formate brauchbar. (Aber wie die Dinger
geheißen haben mögen, will mir jetzt partout nicht einfallen...)

Imation SuperDisk LS-120. Und die hatte sogar 120MB Kapazität.

Das einzige Mal, das ich so ein Laufwerk in Betrieb gesehen habe ist ca.
25 Jahre her.

Michael

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Michael,

Post by Michael Brand

Post by Sieghard Schicktanz
größere dazu, die ZIP-Disk (die Du ja erwähnst) und auch eine, die fast
aussah wie eine "einfache" Floppy, aber auch 100MB Kapazität hatte. Das
Laufwerk war AFAIR sogar für beide Formate brauchbar. (Aber wie die
Dinger geheißen haben mögen, will mir jetzt partout nicht einfallen...)

Imation SuperDisk LS-120. Und die hatte sogar 120MB Kapazität.

Ahh, ja, genau. Der Name war wohl auch bisserl ungünstig gewählt, weil wenig
auffällig. iomega hatte da die die bessere Idee...

Post by Michael Brand
Das einzige Mal, das ich so ein Laufwerk in Betrieb gesehen habe ist ca.
25 Jahre her.

Könnte hinkommen, aber ich hatte sogar selber so ein Laufwerk. Die
Einsatzfälle hielten sich aber halt in recht engem Rahmen...

[Kay Martinen]

Post by Sieghard Schicktanz
Hallo Michael,

Post by Michael Brand

Post by Sieghard Schicktanz
größere dazu, die ZIP-Disk (die Du ja erwähnst) und auch eine, die fast
aussah wie eine "einfache" Floppy, aber auch 100MB Kapazität hatte. Das
Laufwerk war AFAIR sogar für beide Formate brauchbar. (Aber wie die
Dinger geheißen haben mögen, will mir jetzt partout nicht einfallen...)

Imation SuperDisk LS-120. Und die hatte sogar 120MB Kapazität.

Ahh, ja, genau. Der Name war wohl auch bisserl ungünstig gewählt, weil wenig
auffällig. iomega hatte da die die bessere Idee...

Hatten aber so weit ich mal drüber las noch *mehr* empfindliche Mechanik
drin. Und wahrscheinlich kamen sie; wie alle anderen; viel zu spät um
sich noch massenweise durchsetzen zu können. Ein Gemeinsamer Standard
wäre gut gewesen, ein paar Jahre Früher. Aber wenn die Hersteller jeder
ihr eigenes Ding entwickeln, damit Ihre Drückerkolonnen exklusive Medien
verticken können... Eigener Fuß<-- PENG

Superdisk WÄRE gut gewesen. Aber Laufwerk und die Medien dazu waren
bestimmt (über?)teuer.

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Michael Brand
Das einzige Mal, das ich so ein Laufwerk in Betrieb gesehen habe ist ca.
25 Jahre her.

Könnte hinkommen, aber ich hatte sogar selber so ein Laufwerk. Die
Einsatzfälle hielten sich aber halt in recht engem Rahmen...

Vermutlich wegen einer weiteren Kapazitätslücke. Zwischen normaler
Floppy und Superdisk und zwischen Superdisk und der nächst-(er)tragbaren
Speicherlösung. Später gab es dann ja noch Ditto von IOmega auf das viel
drauf passte aber CD, CD-RW oder gar RAM-Medien waren dann doch
einfacher im Handling denke ich. Ob man 1 GB auf ein Ditto Band bekam
und dann das Portable Laufwerk mit nehmen mußte oder ob man 2-3 CD's
brennt und am Ziel das ODD schon eingebaut ist macht dann einen
Unterschied. Wenn mehr zu transportieren sind als 120 MB und man nicht
so viele SuperDisks hätte... Preisfrage.

Bye/
/Kay

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Kay,

Post by Kay Martinen

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Michael Brand
Imation SuperDisk LS-120. Und die hatte sogar 120MB Kapazität.

Ahh, ja, genau. Der Name war wohl auch bisserl ungünstig gewählt, weil
wenig auffällig. iomega hatte da die die bessere Idee...

Hatten aber so weit ich mal drüber las noch *mehr* empfindliche Mechanik

Mehr eher nicht, das Grundkonzept war "Floppy-Laufwerk". Allerdings sicher
empfindlich_er_, weil da einiges erheblich filigraner sein mußte ob der
hohen Spurdichte.

Post by Kay Martinen
drin. Und wahrscheinlich kamen sie; wie alle anderen; viel zu spät um

Das war wohl das Hauptproblem dabei.
...

Post by Kay Martinen
wäre gut gewesen, ein paar Jahre Früher. Aber wenn die Hersteller jeder
ihr eigenes Ding entwickeln, ...

"NIH-Syndrom", zieht sich durch die gesamte Wirt- und Gesellschaft.

[Kay Martinen]

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Kay Martinen
Und sachen wie User0 bis user15 bei CP/M waren IMO eher eine Logische
Sicht statt Unterverzeichnissen.

CP/M hatte da leider eine recht hanebüchene Methode, die auch bei Floppies
schon recht nutzlos war. Aber Digital Research hat sich davon erst sehr -
zu - spät überzeugen lassen und verabschiedet. Dabei hatten die schon
mehrbenutzerfähige Systeme, bevor bei MS-DOS mehr ging als die nicht
hintergrundfähigen (und eigentlich überhaupt nicht vorgesehenen)
"speicherresidenten Programme".

Damals war vielfach die Rede davon das DOS (und BIOS?)-Funktionen oft
nicht reentrant waren. Also das man eine Funktion nur ein mal zur Zeit
aufrufen konnte, ein zweiter gleichzeitiger aufruf störte die Funktion.
Wohl wegen gemeinsam genutzter Ressourcen (Stack, Heap, Buffer o.ä.?)
Damit ist natürlich kein Blumentopf zu gewinnen wenn man mehrere I/O
o.a. Jobs nebenher laufen lassen wollte.

Unsicher bin ich mir nur ob das bei CP/M evtl. darum früher was wurde
mit Mehreren benutzern weil da oft Z80 o. Verwandte eingesetzt wurden.
Die hatten doch dafür keinen Speziellen Maschinenmodus wie der Protected
Mode bei i386 et. al. oder? Woran lag es dann, nur die Programmierung im
Kern? Oder auch mithilfe durch spezielle CPU-Features. Z.b. einen Stack
den man je nach Aufruf woanders hin legen könnte?

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Kay Martinen
Sinnvoller war's damals mit Syquest Medien ab 44/88MB oder Zip Disks.

Gut, die kenne ich nicht, hatte ich nie Zugang dazu.

Das waren meist SCSI Laufwerke in 5,25" Größe. Es gab wohl auch neuere
die 3,5" hatten aber das die was anderes als SCSI hätten glaube ich nicht.

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Kay Martinen
Die konnte man einerseits als Superfloppy verwenden oder mit Partitionen
und dem Verlust des "Wechselns" der Wechselmedien (Drive locked) was IMO

Na, ZIP-Disks waren auch "partitioniert" (Partition 4), und trotzdem
wechselbar. Der iomega-Treiber konnte das, auch unter OS/2 ging das AFAIR,
und später, bei Linux, war "umount" ja sowieso eine Systemfunktion.
...

Richtig, aber sowohl bei DOS als auch bei OS/2 gab es meines Wissens
diese Limitierung auf entweder Wechselbar oder Fest. Und ebenso wie
CD-Laufwerke gab es bei den Syquest eine Lock-Funktion. Mit eigenem DOS
tool um die zu steuern.

Aber meine Erfahrung war so das man bei DOS eh das BIOS des Controllers
brauchte und das die Laufwerke durch reichte und steuerte. Da gab's
einen Schalter der Sinngemäß hieß "Treat Removables as Fixed drives" und
wenn der aktiv war mußte vor dem Booten schon ein Medium drin sein und
verriegelt. Das konnte man dann zur Laufzeit nicht wechseln - aber z.b.
auch ein DOS o.a. davon booten (wenn der Controller es unterstützte)

War der Schalter aus dann konnte man zu beliebiger Zeit ein Medium
einschieben und auch wechseln - aber eben nicht davon Booten.

Nun sind diese beiden Anwendungsfälle m.E. hinreichend Exklusiv. Wenn
man keine zwei Syquests im Rechner hatte dann kam man kaum in die
Verlegenheit da in ein Problem zu rennen.

Mit dem 'eject' tool unter Linux konnte man die SQ-Medien aber nicht nur
auswerfen sondern auch ver- und ent-riegeln. Ein ähnliches Tool gab's
IMO für OS/2. Bei DOS erinnere ich mich nicht mehr.

Die Wirkung ist aber gleich zu dem bei Optischen Laufwerken. Wenn es
Locked ist kannst du mit dem Eject-button am Laufwerk nichts mehr
auswerfen. Implizites Locking ist also bei einem Bootmedium durchaus
sinnvoll und abseits davon praktisch wenn z.b. automatisch etwas auf das
Medium geschrieben würde.

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Kay Martinen
Ja, nach meiner Erinnerung war's erst dann möglich in der Extended
Partition mehrere Laufwerke auf der Platte zu bilden. Man brauchte immer
drängelt aber dann kamen die Laufwerksbuchstaben D: bis Z der reihe nach

Ja, MS-DOS und auch die ersten Windows-Versionen (bis 3.[12?]) verlangten
kategorisch ein C: auf einer - meist der ersten - "primären" Partition der
ersten (vom BIOS behandelten) Platte.

3.12 erinnert mich an was (Novell?) aber die Früheste Version an die ich
mich erinnere ist 3.3.

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Kay Martinen
für die weiteren Bereiche. Und später die ODD als letztes dahinter.

Das ist mir allerdings völlig unbekannt.

? ODD? Optical Disc Drive ist damit gemeint, also ein CD/DVD-Laufwerk.
Die wurden zu Zeiten von DOS, Win und auch OS/2 als Letztes Laufwerk
einem Buchstaben zugeteilt, nach allen eingebauten HDD.

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Kay Martinen
Wie o.g. die Frühen DOSen hatten auch noch ein Enges Limit was die
Maximale Partitionsgröße (~ 31 MB?) an ging, das die neuen Platten
schnell rissen.

Und was jedesmal erst eine Flut von - meist herstellerspezifischen -
"Disk Manager"n und später die Einführung einer neuen Kapazitätskrücke
von Microsoft veranlaßte...

Und führte zu Absurd hohen Zahlen bei der C/H/S Angabe weil einige
Parameter an feste Grenzen stießen. Da hat man dann gern mal mit
"virtuellen" R/W-köpfen gezählt. Bis LBA von SCSI übernommen wurde - und
m.E. auch irgendwann an Grenzen klopfte.

Erstes Anzeichen waren ja das neben den 46 Plattentypen der Typ 47 als
User-defined mit Manueller Angabe von Cylinder, Head, Sector kam, bis zu
den immer größer werdenden IDE Platten. Die automatische Erkennung hat
auch nicht immer funktioniert und gern mal die Abfrage gebracht welchen
von den drei Settings (Native, Large, LBA?) man den nehmen sollte - oder
muß. Schon praktisch das diese Zeiten eigentlich vorbei sind.

Bye/
/Kay

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Kay,

Post by Kay Martinen

vorgesehenen) "speicherresidenten Programme".

Damals war vielfach die Rede davon das DOS (und BIOS?)-Funktionen oft
nicht reentrant waren. Also das man eine Funktion nur ein mal zur Zeit
aufrufen konnte, ein zweiter gleichzeitiger aufruf störte die Funktion.
Wohl wegen gemeinsam genutzter Ressourcen (Stack, Heap, Buffer o.ä.?)

Stack und Heap weniger, die werden schon aufruf- bzw. programmspezifisch
verwaltet. Aber Buffer, "gerne" auch auf festen Adressen, sind da gute
Kandidaten, auch heute noch.

Post by Kay Martinen
Damit ist natürlich kein Blumentopf zu gewinnen wenn man mehrere I/O
o.a. Jobs nebenher laufen lassen wollte.

Ja, deswegen ging das ja unter DOS auch nur mit Krücken. Erst eine Windows-
Version mit _funktionierender_ Speicherverwaltung konnte mehrere DOSen
parallel laufen lassen und stürtzt nicht bei jedem Fehler darin ab.

Post by Kay Martinen
Unsicher bin ich mir nur ob das bei CP/M evtl. darum früher was wurde
mit Mehreren benutzern weil da oft Z80 o. Verwandte eingesetzt wurden.
Die hatten doch dafür keinen Speziellen Maschinenmodus wie der Protected

Ob da Mindestanforderungen an den Prozessor gestellt waren, weiß ich nicht.
Aber daß da die Systemfunktionen (aktuell: Kernelfunktionen und
Systembibliothek, bei Linux die libc) _sehr_ sorgfältig und
sicherheitsbewußt programmiert sein mußten, ist richtig. Ein
Anwendungsprogramm durfte da halt vieles, was unter DOS "üblich" war,
einfach nicht machen, weil das die anderen Programme hätte stören können.
Und als Minimum mßten die Programme "position independent" geschrieben
sein, weil sie jedesmal an eine andere Adresse im Speicher geladen wurden.
...

Post by Kay Martinen
Kern? Oder auch mithilfe durch spezielle CPU-Features. Z.b. einen Stack
den man je nach Aufruf woanders hin legen könnte?

Sowas muß nicht sein. Die Speicherverwaltung könnte man eher als Schutz
des Systems vor übermütigen oder vagabundierenden Programm(ierern|en)
bezeochnen. Ich habe selber ein einfaches Multi-THreading- (möchte ich das
mal nennen) System für die Mikrocontroller der PIC- und AVR-Reihen
zusammengebaut. Das könnte auch auf die einfachen ARMe (M0...) erweitert
werden, da hatte ich bloß nie eine Gelegenheit.

[ZIP-Disks]

Post by Kay Martinen
Richtig, aber sowohl bei DOS als auch bei OS/2 gab es meines Wissens
diese Limitierung auf entweder Wechselbar oder Fest. Und ebenso wie

Also ich erinneremich ercht sicher daran, auch unter DOS ZIP-Disks
gewechselt zu haben. War ursprünglich die Idee eines Mitarbeiters einer
Kunden-Firma, um Daten von deren Anlagen transferieren zu können.
...

Post by Kay Martinen
verriegelt. Das konnte man dann zur Laufzeit nicht wechseln - aber z.b.
auch ein DOS o.a. davon booten (wenn der Controller es unterstützte)

Naja, Booten ist schon ein anderes Kriterium. Wenn da auf einmal die
Systemfunktionen abgeschnitten werden, dann kann man ja damit rechnen, daß
da bald was schief laufen wird... Das geht ja auch bei Linux nicht so
einfach, wie man an den "Life-CD"-Systemen sieht. Die haben alle spezielle
Varianten für den Betrieb im Arbeitsspeicher allein.

...

Post by Kay Martinen

Ja, MS-DOS und auch die ersten Windows-Versionen (bis 3.[12?])
verlangten kategorisch ein C: auf einer - meist der ersten - "primären"
Partition der ersten (vom BIOS behandelten) Platte.

3.12 erinnert mich an was (Novell?) aber die Früheste Version an die ich
mich erinnere ist 3.3.

Das "[12]" war als regulärer Ausdruck gedacht. Aber ja, später, nachdem
Digital Research schon untergegangen war, hat sich Novell nochmal deren
Systemvariante ("clean room reengineered") angenommen und zu MS parallele
DOS-Versionen herausgebracht. Damit konnte ich fast durchgängig MS-freie
Computer benutzen. Erst ein Windows95 mußte ich im Original beschaffen,
weil das ein Kunde wollte. Ich arbeitete lieber mit OS/2.

Post by Kay Martinen

Post by Kay Martinen
für die weiteren Bereiche. Und später die ODD als letztes dahinter.

...

Post by Kay Martinen
? ODD? Optical Disc Drive ist damit gemeint, also ein CD/DVD-Laufwerk.

Wurden die nicht auch einfach als weiteres Laufwerk mit einem normalen
Buchstaben bezeichnet? Eigentlich sprach jedes DOS (auch unter Windows) die
"Laufwerke" (inkl. Partitionen) immer durchgängig buchstabiert an, mit A:
und B: reserviert für Floppies, und ab C: für Fest- und Wechsellaufwerke.

...

Post by Kay Martinen
Erstes Anzeichen waren ja das neben den 46 Plattentypen der Typ 47 als

...

Post by Kay Martinen
muß. Schon praktisch das diese Zeiten eigentlich vorbei sind.

Ja, Microsoft hat sich schon immer sher bemüht, den Fortschritt der
Computertechnik nicht zu schnell weden zu lassen, sondern daß sogar deren
Verwaltung und Firmenleitung damit klarkommen konnten...
(Aber das ist halt so wie in jedem größeren bis Großunternehmen.)

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Peter,

Post by Peter J. Holzer

Post by Sieghard Schicktanz
partitionieren. Partitionieren ist sowieso eine Verlegenheitsmaßnahme
von Microsoft gewesen, weil die Platten "unerwartet" größer wurden als
deren Dateisysteme verarbeiten konnten.

Eher nicht. Zumindest nicht bei MS-DOS 2.0+ und dem IBM-BIOS-Partitions-

Kann sein. Ich hatte meine erste Festplatte (mir leisten können) erst mit
wenigstens MS-DOS 2.<unbekannt>, 32 MEGA-Byte! (Nein, nicht die gängigen
20MB mit MFM, MFM hab' ich mir nie angetan.)

Post by Peter J. Holzer
format. Erstens gab es da (anfangs) nur maximal 4 Partitionen, zweitens

Hm, bei _dem_ Format gibt's immernoch maximal 4 Partitionen. Die können
allerdings "inzwischen" - wieder per Microsoft-Krücke - weiter unterteilt
werden in unlogisch sog. "logische Laufwerke", bei Microsoft-Systemen bis
zu insgesamt 26 Stück (A: ... Z:). Und das ist der Stand da auch heute noch.

Post by Peter J. Holzer
war die übliche Partitionierung die, dass man exakt eine Partition
pro Platte hatte und drittens bin ich mir nicht mal sicher, ob MS-DOS
überhaupt mehr als eine Partition pro Disk erkannt hat (ich habe vage
in Erinnerung, dass das erst mit den sogenannten "extended Partitions"
möglich war).

Zumindest MS-DOS ab 3.0 muß mehrere Partitionen "gekonnt" haben, wenn auch
mit anfangs recht bescheidenen, mittels weiterer Krücken dann allmählich
erweiterten, Größen. Und nein, die mußten nicht "erweitert" ("logisch")
sein. Ich habe das selber für ein (damals noch nicht so genanntes)
"embedded System" benutzt.

Post by Peter J. Holzer
Es gab MS-DOS 1.x für Nicht-IBM-Kompatible (z.B. Sirius Victor) mit einem
anderen Partitionsformat. Da MS-DOS 1.x keine Subdirectorys unterstützte,

Kann natürlich sein, damals gab's mehr solchen Wildwuchs, die Technik mußte
sich halt erst richtig entwickeln. Und man könnte sich durchaus auch heute
fragen, ob die aktuell "standardmäßige" Vorgehensweise nicht doch deutlich
verbesserungsfähig wäre.

[Hermann Riemann]

Post by Sieghard Schicktanz
Ja, und wenn keiner da ist, ist halt das ganze Laufwerk "die Partition".
So wie das früher mal bei Floppies war, die konnte man anfangs nicht mal
partitionieren. Partitionieren ist sowieso eine Verlegenheitsmaßnahme von
Microsoft gewesen, weil die Platten "unerwartet" größer wurden als deren
Dateisysteme verarbeiten konnten.

Mit maximal 2 MB pro partition.
Da habe ich mich gefragt was nach Z:\ kommt.

Allerdings stand M$ und SuSE irgendwie auf Kriegsfuß.

M$ hatte wegen anderer Reihenfolge meine Linux partitions gelöscht.
Und SuSE erzwang anfangs falsche partition Namen bei mehr als einer
Festplatte.

[Marc Haber]

Post by Hermann Riemann

Post by Sieghard Schicktanz
Ja, und wenn keiner da ist, ist halt das ganze Laufwerk "die Partition".
So wie das früher mal bei Floppies war, die konnte man anfangs nicht mal
partitionieren. Partitionieren ist sowieso eine Verlegenheitsmaßnahme von
Microsoft gewesen, weil die Platten "unerwartet" größer wurden als deren
Dateisysteme verarbeiten konnten.

Mit maximal 2 MB pro partition.
Da habe ich mich gefragt was nach Z:\ kommt.

Meine erste Festplatte hatte ich 1986, die hatte zehn MB und hat
natürlich in _eine_ Partition gepasst.

[Hermann Riemann]

Post by Marc Haber

Post by Hermann Riemann

Post by Sieghard Schicktanz
Ja, und wenn keiner da ist, ist halt das ganze Laufwerk "die Partition".
So wie das früher mal bei Floppies war, die konnte man anfangs nicht mal
partitionieren. Partitionieren ist sowieso eine Verlegenheitsmaßnahme von
Microsoft gewesen, weil die Platten "unerwartet" größer wurden als deren
Dateisysteme verarbeiten konnten.

Mit maximal 2 MB pro partition.
Da habe ich mich gefragt was nach Z:\ kommt.

Meine erste Festplatte hatte ich 1986, die hatte zehn MB und hat
natürlich in _eine_ Partition gepasst.

Vielleicht waren es 20 MB, jedenfalls eine maximale Größe
die unterhalb der damals aktuellen großen Festplatte lag.

[Marc Haber]

Post by Hermann Riemann

Post by Marc Haber

Post by Hermann Riemann

Post by Sieghard Schicktanz
Ja, und wenn keiner da ist, ist halt das ganze Laufwerk "die Partition".
So wie das früher mal bei Floppies war, die konnte man anfangs nicht mal
partitionieren. Partitionieren ist sowieso eine Verlegenheitsmaßnahme von
Microsoft gewesen, weil die Platten "unerwartet" größer wurden als deren
Dateisysteme verarbeiten konnten.

Mit maximal 2 MB pro partition.
Da habe ich mich gefragt was nach Z:\ kommt.

Meine erste Festplatte hatte ich 1986, die hatte zehn MB und hat
natürlich in _eine_ Partition gepasst.

Vielleicht waren es 20 MB, jedenfalls eine maximale Größe
die unterhalb der damals aktuellen großen Festplatte lag.

32, glaube ich.

Grüße
Marc

[Peter J. Holzer]

Post by Ralph Aichinger

Post by Bonita Montero
Weil gparted ab Stelle Null eben einen Partittionssektor sucht.

Du kannst gparted sogar ein unpartitioniertes, völlig ausgenulltes,
Laufwerk zeigen, und es wird etwas damit anzufangen wissen. Warum sollte
eine fehlende Partitionstabelle gparted vor Probleme stellen?

Genau deswegen. Gparted wird annehmen, dass da eine Partitionstabelle
sein sollte (schließlich heißt das Ding G-Part-Ed) und dich fragen, ob
es eine anlegen soll (womit es Daten überschreiben würde). Ich würde
aber davon ausgehen[1], dass Gparted die Superblocks gängiger
Filesysteme erkennt und nachdrücklich darauf hinweist, dass das zu
Datenverlust führt. Wenn nicht - jo mei. Wer nicht-vorhandene
Partitionen editieren will, ist selber schuld. Gib den Usern ein Seil,
sage ich. Ob sie damit einen Berg hochklettern oder sich aufhängen, ist
ihre Entscheidung.

hp

[1] Habe ich aber nicht getestet.

[Ralph Aichinger]

Post by Peter J. Holzer
Genau deswegen. Gparted wird annehmen, dass da eine Partitionstabelle
sein sollte (schließlich heißt das Ding G-Part-Ed) und dich fragen, ob
es eine anlegen soll (womit es Daten überschreiben würde). Ich würde
aber davon ausgehen[1], dass Gparted die Superblocks gängiger
Filesysteme erkennt und nachdrücklich darauf hinweist, dass das zu
Datenverlust führt. Wenn nicht - jo mei. Wer nicht-vorhandene
Partitionen editieren will, ist selber schuld. Gib den Usern ein Seil,
sage ich. Ob sie damit einen Berg hochklettern oder sich aufhängen, ist
ihre Entscheidung.

Da will ich dir gar nicht widersprechen. Ich sehe bloß kein Problem
darin. Wenn man das so will, so kann man es machen.

/ralph

[Kay Martinen]

Post by Ralph Aichinger

Post by Peter J. Holzer
Genau deswegen. Gparted wird annehmen, dass da eine Partitionstabelle
sein sollte (schließlich heißt das Ding G-Part-Ed) und dich fragen, ob
es eine anlegen soll (womit es Daten überschreiben würde). Ich würde
aber davon ausgehen[1], dass Gparted die Superblocks gängiger
Filesysteme erkennt und nachdrücklich darauf hinweist, dass das zu
Datenverlust führt. Wenn nicht - jo mei. Wer nicht-vorhandene
Partitionen editieren will, ist selber schuld. Gib den Usern ein Seil,
sage ich. Ob sie damit einen Berg hochklettern oder sich aufhängen, ist
ihre Entscheidung.

Alternative für die Mitte: Man könnte damit auch "Seil ziehen" machen. :)

Post by Ralph Aichinger
Da will ich dir gar nicht widersprechen. Ich sehe bloß kein Problem
darin. Wenn man das so will, so kann man es machen.

Ich auch nicht. Das Gegenteil wäre deutlich schlechter, ein
Partitionierungs-Werkzeug das dich die Partitionierung nicht ändern
ließe weil es steif & Fest davon überzeugt sei das da Daten drauf liegen
die Überschrieben werden würden. Das mag man sich als Windows-ONU
gefallen lassen. Aber wer ein Werkzeug einsetzt sollte wissen was es tut.

Man kann natürlich auch in den Lauf einer Geladenen Entsicherten Waffe
schauen und keine Ahnung davon Haben was Russisches Roulette ist. Dann
sollte man besser die Finger davon lassen. ;)


Bye/
/Kay

[Gerald E¡scher]

Post by Peter J. Holzer
Genau deswegen. Gparted wird annehmen, dass da eine Partitionstabelle
sein sollte (schließlich heißt das Ding G-Part-Ed) und dich fragen, ob
es eine anlegen soll (womit es Daten überschreiben würde).

Ich habe einen China-USB-Stick, der vom Hersteller ohne
Partitionstabelle formatiert wurde und WIMRE hatte Gparted mit dem
keine Probleme. Anschließend habe ich den Stick partitioniert und neu
formatiert, um nicht irgendwann irgendwelche Überraschungen zu
erleben.

[Bonita Montero]

Post by Gerald E¡scher
Ich habe einen China-USB-Stick, der vom Hersteller ohne
Partitionstabelle formatiert wurde ...

Das wag ich mal ganz stark zu bezweifeln, das es das gibt. Denn
die Sticks werden ja normalerweise mit Windows verwendet, und
das kommt sicher mit sowas nicht zurecht.

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Bonita,

Post by Bonita Montero

Post by Gerald E¡scher
Ich habe einen China-USB-Stick, der vom Hersteller ohne
Partitionstabelle formatiert wurde ...

Das wag ich mal ganz stark zu bezweifeln, das es das gibt. Denn
die Sticks werden ja normalerweise mit Windows verwendet, und
das kommt sicher mit sowas nicht zurecht.

Doch, AFAIK (ist schon länger her, da0 ich mit siwas zu tun hatte) _KANN_
Windows unpartitionierte Medien problemlos verarbeiten, es behandelt die
dann halt sozusagen als "Superfloppy". BTW, Linux kann dasdurchaus auch.

[Hermann Riemann]

Post by Gerald E¡scher
Ich habe einen China-USB-Stick, der vom Hersteller ohne
Partitionstabelle formatiert wurde

Format wie bei CD/DVD?

[Marc Haber]

Post by Hermann Riemann

Post by Gerald E¡scher
Ich habe einen China-USB-Stick, der vom Hersteller ohne
Partitionstabelle formatiert wurde

Format wie bei CD/DVD?

Liest Du eigentlich die Threads in denen Du postest?

[Ulli Horlacher]

Post by Gerald E¡scher
Ich habe einen China-USB-Stick, der vom Hersteller ohne
Partitionstabelle formatiert wurde und WIMRE hatte Gparted mit dem
keine Probleme. Anschließend habe ich den Stick partitioniert und neu
formatiert, um nicht irgendwann irgendwelche Überraschungen zu
erleben.

Andersrum gehts auch:
Autoradios von Opel akzeptieren nur USB-Sticks ohne Partitionstabelle.

[Tim Ritberg]

Post by Ulli Horlacher

Post by Gerald E¡scher
Ich habe einen China-USB-Stick, der vom Hersteller ohne
Partitionstabelle formatiert wurde und WIMRE hatte Gparted mit dem
keine Probleme. Anschließend habe ich den Stick partitioniert und neu
formatiert, um nicht irgendwann irgendwelche Überraschungen zu
erleben.

Autoradios von Opel akzeptieren nur USB-Sticks ohne Partitionstabelle.

Da gab's doch mal einen Namen für, so eine Art Diskettenmodus.

Tim

[Rupert Haselbeck]

Post by Tim Ritberg

Post by Ulli Horlacher
Autoradios von Opel akzeptieren nur USB-Sticks ohne Partitionstabelle.

Da gab's doch mal einen Namen für, so eine Art Diskettenmodus.

"Superfloppy"
Dort, wo sich bei einem partitionierten Datenträger die Partitiontabelle
befindet, liegt der Bootsektor, welcher dann eben beliebig falsch
interpretiert werden kann

MfG
Rupert

[Tim Ritberg]

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Tim Ritberg

Post by Ulli Horlacher
Autoradios von Opel akzeptieren nur USB-Sticks ohne Partitionstabelle.

Da gab's doch mal einen Namen für, so eine Art Diskettenmodus.

"Superfloppy"
Dort, wo sich bei einem partitionierten Datenträger die Partitiontabelle
befindet, liegt der Bootsektor, welcher dann eben beliebig falsch
interpretiert werden kann
MfG
Rupert

Ach ja stimmt. Ja das ist schon was Feines, so eine Diskette mit 2 TB :-D

Tim

[Lutz Golke]

Post by Ulli Horlacher
Autoradios von Opel akzeptieren nur USB-Sticks ohne Partitionstabelle.

Moin,
dann ist mein Astra-Radio (CD400) wohl defekt?!

# fdisk -l /dev/sdc
Festplatte /dev/sdc: 7,45 GiB, 8002732032 Bytes, 15630336 Sektoren
Festplattenmodell: Cruzer Fit
...
Gerät Boot Anfang Ende Sektoren Größe Kn Typ
/dev/sdc1 2048 15630335 15628288 7,5G c W95 FAT32 (LBA)

Gruß,
Lutz

[Gerald E¡scher]

Post by Ulli Horlacher

Post by Gerald E¡scher
Ich habe einen China-USB-Stick, der vom Hersteller ohne
Partitionstabelle formatiert wurde und WIMRE hatte Gparted mit dem
keine Probleme. Anschließend habe ich den Stick partitioniert und neu
formatiert, um nicht irgendwann irgendwelche Überraschungen zu
erleben.

Autoradios von Opel akzeptieren nur USB-Sticks ohne Partitionstabelle.

Das muss aber schon lange her sein, sonst wären die Opel-Foren voll mit
nicht funktioniererenden USB-Sticks.
Mit "Überraschungen" meinte ich umgekehrt, dass ein Autoradio, Fernseher
oder dgl. einen unpartitionierten USB-Stick nicht akzeptiert.

[Ulli Horlacher]

Post by Gerald E¡scher

Post by Ulli Horlacher

Post by Gerald E¡scher
Ich habe einen China-USB-Stick, der vom Hersteller ohne
Partitionstabelle formatiert wurde und WIMRE hatte Gparted mit dem
keine Probleme. Anschließend habe ich den Stick partitioniert und neu
formatiert, um nicht irgendwann irgendwelche Überraschungen zu
erleben.

Autoradios von Opel akzeptieren nur USB-Sticks ohne Partitionstabelle.

Das muss aber schon lange her sein

Baujahr 2020

[Marcel Mueller]

Post by Bonita Montero

Post by Diedrich Ehlerding
Warum sollte man einen USB-Stick nicht als komplette Platte, also als
/dev/sd<x> statt als /dev/sd<x><#> verwenden können?

Weil sonst der Automounter beim Einstecken stolpert.

Tut er das? Ich meine bei MOs war das recht verbreitet und kein Problem.


Marcel

[Bonita Montero]

Post by Marcel Mueller

Post by Bonita Montero

Post by Diedrich Ehlerding
Warum sollte man einen USB-Stick nicht als komplette Platte, also als
/dev/sd<x> statt als /dev/sd<x><#> verwenden können?

Weil sonst der Automounter beim Einstecken stolpert.

Tut er das? Ich meine bei MOs war das recht verbreitet und kein Problem.

Nicht jede Partition ist von sich aus erkennbar und braucht einen Typ
in der Partitionstabelle.

[Marcel Mueller]

Post by Bonita Montero

Post by Marcel Mueller

Post by Bonita Montero

Post by Diedrich Ehlerding
Warum sollte man einen USB-Stick nicht als komplette Platte, also als
/dev/sd<x> statt als /dev/sd<x><#> verwenden können?

Weil sonst der Automounter beim Einstecken stolpert.

Tut er das? Ich meine bei MOs war das recht verbreitet und kein Problem.

Nicht jede Partition ist von sich aus erkennbar und braucht einen Typ
in der Partitionstabelle.

Dann würde aber auch ein Loop-Mount auf eine Datei ohne Angabe von -t
fehlschlagen. Das habe ich schon ewig nicht mehr erlebt.
Zumindest die gängigen Dateisysteme wie FAT16/32, EXT*, XFS, NTFS, HPFS
frisst er AFAIR.


Marcel

[Bonita Montero]

Post by Marcel Mueller
Dann würde aber auch ein Loop-Mount auf eine Datei ohne Angabe von -t
fehlschlagen. ...

Das kann man heuristisch sicher erkennen indem man einfach ein
Filesystem N mal versucht als X, Y und Z zu parsen bis es erfolg-
reich ist. Darauf wetten, dass das immer geht würd ich aber nicht.

[Marcel Mueller]

Post by Bonita Montero

Post by Marcel Mueller
Dann würde aber auch ein Loop-Mount auf eine Datei ohne Angabe von -t
fehlschlagen. ...

Das kann man heuristisch sicher erkennen indem man einfach ein
Filesystem N mal versucht als X, Y und Z zu parsen bis es erfolg-
reich ist. Darauf wetten, dass das immer geht würd ich aber nicht.

Das muss er nahezu immer tun, wenn man keinen Typ explizit angibt, zumal
unter Linux alle Dateisysteme denselben Partitionstyp (83) haben.


Marcel

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Bonita,

Post by Bonita Montero

Post by Marcel Mueller
Dann würde aber auch ein Loop-Mount auf eine Datei ohne Angabe von -t
fehlschlagen. ...

Das kann man heuristisch sicher erkennen indem man einfach ein
Filesystem N mal versucht als X, Y und Z zu parsen bis es erfolg-
reich ist. Darauf wetten, dass das immer geht würd ich aber nicht.

Offenbar hast Du Dich noch nicht viel mit Datenträgern und deren Strukturen
befasst. Das Erkennen, um welche Struktur es sich handelt, geht tatsächlich
genau so: probieren und prüfen, ob es "passt". Das kann zwar durchaus mal
denebengehen, aber dafür gibt's ja dann eben den "-t"-Schalter, der evtle.
Zweifel ausräumt. Und wenn es _gar kein_ Dateisystem gibt, ist halt der
gesamte Datenträger eine einzige Datei - ist das ein Problem für Dich?

[Arno Lutz]

Post by Bonita Montero

Post by Marcel Mueller

Post by Bonita Montero

Post by Diedrich Ehlerding
Warum sollte man einen USB-Stick nicht als komplette Platte, also als
/dev/sd<x> statt als /dev/sd<x><#> verwenden können?

Weil sonst der Automounter beim Einstecken stolpert.

Tut er das? Ich meine bei MOs war das recht verbreitet und kein Problem.

Nicht jede Partition ist von sich aus erkennbar und braucht einen Typ
in der Partitionstabelle.

wirklich wahr, selbst Win kann damit seit *Jahren*! umgehen.
Selbstverständlich auch Linux.
ICh versteh das Drama hier nicht, sorry.

Arno

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Marcel,

Post by Marcel Mueller

Post by Bonita Montero
Weil sonst der Automounter beim Einstecken stolpert.

Tut er das? Ich meine bei MOs war das recht verbreitet und kein Problem.

Nein, tut er natürlich nicht. Er muß halt passend konfiguriert sein, dann
geht das ohne Probleme. (Habe ich mir hier für den alten "automount" so
eingerichtet, kann nur grade mangels passendem Datenträger nicht
nachptüfen, ob das noch geht.)

[Stefan Reuther]

Post by Bonita Montero

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Bonita Montero

Post by Christian Garbs
So ganz theoretisch brauchst Du ja auch keine Partitionstabelle.
USB-Sticks gibt's z.B. mit und ohne Partitionierung, ...

Das glaub ich ja eher nicht, dass ein USB-Stick keinen
MBR- oder GPT-Sektor haben muss.

Warum sollte man einen USB-Stick nicht als komplette Platte, also als
/dev/sd<x> statt als /dev/sd<x><#> verwenden können?

Weil sonst der Automounter beim Einstecken stolpert.

Dann ist der Automounter kaputt und gehört repariert.

[Anderes Posting]

Post by Bonita Montero
Sonst müsstest Du die Partitionen heuristisch nach deren typischer
Struktur durchsuchen. Nicht jeder Partitionstyp hat eine Signatur
in sich selber.
Ich mein über was reden wir denn hier auch ? Nen Stick ohne Parti-
tionssektor, das macht einfach keiner weil das potenziell Probleme
macht und Null Vorteil bringt.

Das wurde oder wird häufig genug gemacht, dass es sogar einen Begriff
dafür gibt: Superfloppy.

Der Partitionstyp nutzt dem Automounter rein gar nichts, der Kernel
stellt den dem Userland auf keine mir bekannte Weise zur Verfügung (im
Gegensatz zu z.B. QNX, welches das tut). Dem bleibt gar nichts anderes
übrig, die Dateisystemtypen in klever gewählter Reihenfolge
durchzuprobieren.


Stefan (hat schon mehrere Automounter implementiert, Unterstützung
für Superfloppy war jedes Mal im Lastenheft)

[gunter-kuehne]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Bonita Montero

Post by Christian Garbs
So ganz theoretisch brauchst Du ja auch keine Partitionstabelle.
USB-Sticks gibt's z.B. mit und ohne Partitionierung, ...

Das glaub ich ja eher nicht, dass ein USB-Stick keinen
MBR- oder GPT-Sektor haben muss.

Warum sollte man einen USB-Stick nicht als komplette Platte, also als
/dev/sd<x> statt als /dev/sd<x><#> verwenden können?

Kann man doch geht hier prima. Eventuell unterscheiden sich da die
Distributionen. Ich habe Stiks mit den beiden Varianten. Werden im
Regelfall erkannt. Ja paar sind kaputtgegangen, wobei die Ursache nicht
immer klar war.

[Marc Haber]

Post by Bonita Montero
Das glaub ich ja eher nicht, dass ein USB-Stick keinen
MBR- oder GPT-Sektor haben muss.

Muss er nicht. Das Format nennt sich Superfloppy.

Grüße
Marc

[Bonita Montero]

Post by Marc Haber

Post by Bonita Montero
Das glaub ich ja eher nicht, dass ein USB-Stick keinen
MBR- oder GPT-Sektor haben muss.

Muss er nicht. Das Format nennt sich Superfloppy.

Ein Stick ist keine Floppy und ein Stick kommt sicher nie
one Partitionstabelle. Nicht jeder Partitionstyp kommt mit
Signatur, dass man zwingend eine Tabelle braucht.

[Marc Haber]

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber

Post by Bonita Montero
Das glaub ich ja eher nicht, dass ein USB-Stick keinen
MBR- oder GPT-Sektor haben muss.

Muss er nicht. Das Format nennt sich Superfloppy.

Ein Stick ist keine Floppy und ein Stick kommt sicher nie
one Partitionstabelle. Nicht jeder Partitionstyp kommt mit
Signatur, dass man zwingend eine Tabelle braucht.

Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.

[Bonita Montero]

Post by Marc Haber

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber

Post by Bonita Montero
Das glaub ich ja eher nicht, dass ein USB-Stick keinen
MBR- oder GPT-Sektor haben muss.

Muss er nicht. Das Format nennt sich Superfloppy.

Ein Stick ist keine Floppy und ein Stick kommt sicher nie
one Partitionstabelle. Nicht jeder Partitionstyp kommt mit
Signatur, dass man zwingend eine Tabelle braucht.

Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.

Das schreibt man seit lamgem *r*echt haben.

[Marc Haber]

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber

Post by Bonita Montero
Das glaub ich ja eher nicht, dass ein USB-Stick keinen
MBR- oder GPT-Sektor haben muss.

Muss er nicht. Das Format nennt sich Superfloppy.

Ein Stick ist keine Floppy und ein Stick kommt sicher nie
one Partitionstabelle. Nicht jeder Partitionstyp kommt mit
Signatur, dass man zwingend eine Tabelle braucht.

Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.

Das schreibt man seit lamgem *r*echt haben.

Heul doch.

[Bonita Montero]

Post by Marc Haber

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber

Post by Bonita Montero
Das glaub ich ja eher nicht, dass ein USB-Stick keinen
MBR- oder GPT-Sektor haben muss.

Muss er nicht. Das Format nennt sich Superfloppy.

Ein Stick ist keine Floppy und ein Stick kommt sicher nie
one Partitionstabelle. Nicht jeder Partitionstyp kommt mit
Signatur, dass man zwingend eine Tabelle braucht.

Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.

Das schreibt man seit lamgem *r*echt haben.

Heul doch.

Ne, bin zu gut drauf.

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Bonita,

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber

Post by Bonita Montero
MBR- oder GPT-Sektor haben muss.

Muss er nicht. Das Format nennt sich Superfloppy.

Ein Stick ist keine Floppy und ein Stick kommt sicher nie
one Partitionstabelle. Nicht jeder Partitionstyp kommt mit
Signatur, dass man zwingend eine Tabelle braucht.

Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.

Das schreibt man seit lamgem *r*echt haben.

Rechthaber. Nein, _NICHT_ Marc.

[Peter J. Holzer]

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber
Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.

Das schreibt man seit lamgem *r*echt haben.

Eher umgekehrt. Bis 1996 musste man "recht haben". Seitdem darf man auch
"Recht haben".

(von 1996 bis 2006 war tatsächlich nur "Recht haben" erlaubt. Seitdem
sind aber beide Schreibweisen erlaubt und die alte wieder die
bevorzugte.)

hp

[Bonita Montero]

Post by Peter J. Holzer

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber
Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.

Das schreibt man seit lamgem *r*echt haben.

Eher umgekehrt. Bis 1996 musste man "recht haben". Seitdem darf man auch
"Recht haben".
(von 1996 bis 2006 war tatsächlich nur "Recht haben" erlaubt. Seitdem
sind aber beide Schreibweisen erlaubt und die alte wieder die
bevorzugte.)
hp

Ja, aber der Duden empfiehlt meine Variante

[Kay Martinen]

Post by Bonita Montero

Post by Peter J. Holzer

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber
Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.

Das schreibt man seit lamgem *r*echt haben.

Eher umgekehrt. Bis 1996 musste man "recht haben". Seitdem darf man auch
"Recht haben".
(von 1996 bis 2006 war tatsächlich nur "Recht haben" erlaubt. Seitdem
sind aber beide Schreibweisen erlaubt und die alte wieder die
bevorzugte.)
         hp

Ja, aber der Duden empfiehlt meine Variante

"Wir wissen nicht was ihnen ihr freundlicher Tankwart empfiehlt... aber
das ist auch absolut EGAL" == LALL. :)

Denn: Niemand hat die Absicht eine Recht-Schreib-Diktatur zu errichten.
... Außer einem Troll der sich Bonita Monero nennt.

EoT.

[Bonita Montero]

Post by Kay Martinen

Post by Bonita Montero

Post by Peter J. Holzer

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber
Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.

Das schreibt man seit lamgem *r*echt haben.

Eher umgekehrt. Bis 1996 musste man "recht haben". Seitdem darf man auch
"Recht haben".
(von 1996 bis 2006 war tatsächlich nur "Recht haben" erlaubt. Seitdem
sind aber beide Schreibweisen erlaubt und die alte wieder die
bevorzugte.)
         hp

Ja, aber der Duden empfiehlt meine Variante

"Wir wissen nicht was ihnen ihr freundlicher Tankwart empfiehlt... aber
das ist auch absolut EGAL" == LALL. :)
Denn: Niemand hat die Absicht eine Recht-Schreib-Diktatur zu errichten.
... Außer einem Troll der sich Bonita Monero nennt.
EoT.

Was heißt Diktatur ? Das ist halt so festgelegt und das hab
ich mir nicht so ausgedacht. Bzw. ich würde Recht in dem Fall
auch wie Marc schreiben wenns mir nach ging.

[Gregor Szaktilla]

Post by Bonita Montero

Post by Kay Martinen

Post by Bonita Montero

Post by Peter J. Holzer

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber
Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.

Das schreibt man seit lamgem *r*echt haben.

Eher umgekehrt. Bis 1996 musste man "recht haben". Seitdem darf man auch
"Recht haben".
(von 1996 bis 2006 war tatsächlich nur "Recht haben" erlaubt. Seitdem
sind aber beide Schreibweisen erlaubt und die alte wieder die
bevorzugte.)

Ja, aber der Duden empfiehlt meine Variante

"Wir wissen nicht was ihnen ihr freundlicher Tankwart empfiehlt...
aber das ist auch absolut EGAL" == LALL. :)
Denn: Niemand hat die Absicht eine Recht-Schreib-Diktatur zu
errichten. ... Außer einem Troll der sich Bonita Monero nennt.
EoT.

Was heißt Diktatur ? Das ist halt so festgelegt und das hab
ich mir nicht so ausgedacht. Bzw. ich würde Recht in dem Fall
auch wie Marc schreiben wenns mir nach ging.

Nu stell' Dich mal nicht so dämlich an. Wenn Du so auf Korinthenkackerei
stehst, warum tippst Du dann ein Leerzeichen vor dem Fragezeichen?

Dass ein Fragezeichen direkt am letzten Wort der Frage „klebt“, lernt
man üblicherweise bereits in der *Grundschule*.

Gruß

Gregor

[Bonita Montero]

Post by Gregor Szaktilla
Nu stell' Dich mal nicht so dämlich an. Wenn Du so auf Korinthenkackerei
stehst, warum tippst Du dann ein Leerzeichen vor dem Fragezeichen?

Ich mache das bewusst, und nicht unabslichtlich.

Post by Gregor Szaktilla
Dass ein Fragezeichen direkt am letzten Wort der Frage „klebt“, lernt
man üblicherweise bereits in der *Grundschule*.

Ich versteh dein Problem nicht.

[Gregor Szaktilla]

Post by Bonita Montero

Post by Gregor Szaktilla
Nu stell' Dich mal nicht so dämlich an. Wenn Du so auf
Korinthenkackerei stehst, warum tippst Du dann ein Leerzeichen vor dem
Fragezeichen?

Ich mache das bewusst, und nicht unabslichtlich.

Post by Gregor Szaktilla
Dass ein Fragezeichen direkt am letzten Wort der Frage „klebt“, lernt
man üblicherweise bereits in der *Grundschule*.

Ich versteh dein Problem nicht.

Nicht ich habe ein Problem. Du führst Dich hier wie der letzte Idiot
auf, nörgelst wegen eines vermeintlich falsch geschriebenen Wortes herum
und benutzt das Deppenleerzeichen.

Naja ... als „Schwachkopf mit Vorwärtsverteidigung“ machst Du die Welt
immerhin bunter.

Gruß

Gregor

[Bonita Montero]

Post by Gregor Szaktilla

Post by Bonita Montero

Post by Gregor Szaktilla
Nu stell' Dich mal nicht so dämlich an. Wenn Du so auf
Korinthenkackerei stehst, warum tippst Du dann ein Leerzeichen vor
dem Fragezeichen?

Ich mache das bewusst, und nicht unabslichtlich.

Post by Gregor Szaktilla
Dass ein Fragezeichen direkt am letzten Wort der Frage „klebt“, lernt
man üblicherweise bereits in der *Grundschule*.

Ich versteh dein Problem nicht.

Nicht ich habe ein Problem. Du führst Dich hier wie der letzte Idiot
auf, nörgelst wegen eines vermeintlich falsch geschriebenen Wortes herum
und benutzt das Deppenleerzeichen.

Naja, wenn du das Deppenleerzeichen nennst weiß man ja von wem das kommt.

Post by Gregor Szaktilla
Naja ... als „Schwachkopf mit Vorwärtsverteidigung“ machst Du die Welt
immerhin bunter.
Gruß
Gregor

[Marc Haber]

Post by Bonita Montero

Post by Gregor Szaktilla
Nu stell' Dich mal nicht so dämlich an. Wenn Du so auf Korinthenkackerei
stehst, warum tippst Du dann ein Leerzeichen vor dem Fragezeichen?

Ich mache das bewusst, und nicht unabslichtlich.

Post by Gregor Szaktilla
Dass ein Fragezeichen direkt am letzten Wort der Frage „klebt“, lernt
man üblicherweise bereits in der *Grundschule*.

Ich versteh dein Problem nicht.

Sein problem ist, dass Du anderen Leuten ihre rechtschreifehler
ankreidest aber selbst nicht korrekt schreiben tust.

[Bonita Montero]

Post by Marc Haber

Post by Bonita Montero

Post by Gregor Szaktilla
Nu stell' Dich mal nicht so dämlich an. Wenn Du so auf Korinthenkackerei
stehst, warum tippst Du dann ein Leerzeichen vor dem Fragezeichen?

Ich mache das bewusst, und nicht unabslichtlich.

Post by Gregor Szaktilla
Dass ein Fragezeichen direkt am letzten Wort der Frage „klebt“, lernt
man üblicherweise bereits in der *Grundschule*.

Ich versteh dein Problem nicht.

Sein problem ist, dass Du anderen Leuten ihre rechtschreifehler
ankreidest aber selbst nicht korrekt schreiben tust.

Wieso das ein persönliches Problem ist versteh ich nicht.
Und ich mach's ja absichtlich und die Art des "Fehlers"
ist eine andere.

[Peter J. Holzer]

Post by Bonita Montero

Post by Peter J. Holzer

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber
Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.

Das schreibt man seit lamgem *r*echt haben.

Eher umgekehrt. Bis 1996 musste man "recht haben". Seitdem darf man auch
"Recht haben".
(von 1996 bis 2006 war tatsächlich nur "Recht haben" erlaubt. Seitdem
sind aber beide Schreibweisen erlaubt und die alte wieder die
bevorzugte.)

Ja, aber der Duden empfiehlt meine Variante

Schrieb ich ja. Deine Variante *ist* die alte.

hp

[Rupert Haselbeck]

Post by Peter J. Holzer

Post by Bonita Montero

Post by Peter J. Holzer

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber
Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.

Das schreibt man seit lamgem *r*echt haben.

Falsch

Post by Peter J. Holzer

Post by Bonita Montero

Post by Peter J. Holzer
Eher umgekehrt. Bis 1996 musste man "recht haben". Seitdem darf man auch
"Recht haben".
(von 1996 bis 2006 war tatsächlich nur "Recht haben" erlaubt. Seitdem
sind aber beide Schreibweisen erlaubt und die alte wieder die
bevorzugte.)

Ja, aber der Duden empfiehlt meine Variante

Schrieb ich ja. Deine Variante *ist* die alte.

Jetzt überfordere den armen Christian doch nicht derart. Er hat schon
genug Mühe damit, das kleine Mädchen zu spielen - warum auch immer er
das tut :->

MfG
Rupert

[Bonita Montero]

Post by Peter J. Holzer

Post by Bonita Montero

Post by Peter J. Holzer

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber
Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.

Das schreibt man seit lamgem *r*echt haben.

Eher umgekehrt. Bis 1996 musste man "recht haben". Seitdem darf man auch
"Recht haben".
(von 1996 bis 2006 war tatsächlich nur "Recht haben" erlaubt. Seitdem
sind aber beide Schreibweisen erlaubt und die alte wieder die
bevorzugte.)

Ja, aber der Duden empfiehlt meine Variante

Schrieb ich ja. Deine Variante *ist* die alte.
hp

Die akutelle Variante ist die empfohlene:

https://www.duden.de/rechtschreibung/recht_haben

https://www.korrekturen.de/kurz_erklaert/recht_haben_oder_recht_haben.shtml

[Ralph Angenendt]

Post by Bonita Montero
https://www.korrekturen.de/kurz_erklaert/recht_haben_oder_recht_haben.shtml

Oh, da liegt ja eine Korinthe. Wie ist denn die dahin gekommen?

Ralph

[Thomas Hochstein]

Post by Ralph Angenendt
Oh, da liegt ja eine Korinthe. Wie ist denn die dahin gekommen?

Besser, als wenn dort Stroh läge.

[Rupert Haselbeck]

Post by Thomas Hochstein

Post by Ralph Angenendt
Oh, da liegt ja eine Korinthe. Wie ist denn die dahin gekommen?

Besser, als wenn dort Stroh läge.

Nicht jeder Esel mag Stroh, soweit ich weiß

MfG
Rupert

[Clemens Schüller]

Post by Rupert Haselbeck

Post by Thomas Hochstein

Post by Ralph Angenendt
Oh, da liegt ja eine Korinthe. Wie ist denn die dahin gekommen?

Besser, als wenn dort Stroh läge.

Nicht jeder Esel mag Stroh, soweit ich weiß

Wieso liegt hier Stroh rum?!? 😈

SCNR

[Peter J. Holzer]

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber
Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.

Das schreibt man seit lamgem *r*echt haben.

Und "seit lamgem" schreibt man seit langem "seit langem".

hp

PS: Das passende Law hat zu viele Namen.

[Arno Lutz]

Post by Bonita Montero

Post by Marc Haber

Post by Bonita Montero
Das glaub ich ja eher nicht, dass ein USB-Stick keinen
MBR- oder GPT-Sektor haben muss.

Muss er nicht. Das Format nennt sich Superfloppy.

Ein Stick ist keine Floppy und ein Stick kommt sicher nie
one Partitionstabelle. Nicht jeder Partitionstyp kommt mit
Signatur, dass man zwingend eine Tabelle braucht.

Dann hast du schon länger keinen Stick mehr gekauft und wenn, dann nur Müll.

Arno

[Wolfgang Bauer]

Post by gunter-kuehne
Mir ist heute eine Toshiba Canvio Basic zugeflogen.
Unter Linux wird behauptet, die Platte hätte keine Partitionstabelle. Es
wird nichts angezeigt weder unter GParted noch unter KDE Partitionmierer.

GParted >Gerät >Partitonstabelle erstellen
Dann Neue Partition erstellen.

Freundliche Grüße
Wolfgang

[gunter-kuehne]

Post by Wolfgang Bauer

Post by gunter-kuehne
Mir ist heute eine Toshiba Canvio Basic zugeflogen.
Unter Linux wird behauptet, die Platte hätte keine Partitionstabelle. Es
wird nichts angezeigt weder unter GParted noch unter KDE Partitionmierer.

GParted >Gerät >Partitonstabelle erstellen
Dann Neue Partition erstellen.
Freundliche Grüße
Wolfgang

Hatte ich schon probiert. Kommt Fehlermeldung. Eingabe Ausgabe Fehler.

[Stefan Reuther]

 Mir ist heute eine Toshiba Canvio Basic zugeflogen.
Unter Linux wird behauptet, die Platte hätte keine Partitionstabelle. Es
wird nichts angezeigt weder unter GParted noch unter KDE Partitionmierer.

Die Canvio sind eh irgendwie komisch.

Ich hab hier ein paar, die schreiben nur mit ~100 kByte/s. Für ein
Floppylaufwerk wäre das ganz stattlich, aber wenn da ein Terabyte Backup
drauf soll ist das eher hinderlich.

Insofern würde ich nicht ausschließen, dass das an der Platte liegt.


Stefan

[Frank Miller]

Post by Stefan Reuther

Post by gunter-kuehne
Mir ist heute eine Toshiba Canvio Basic zugeflogen.
Unter Linux wird behauptet, die Platte hätte keine Partitionstabelle. Es
wird nichts angezeigt weder unter GParted noch unter KDE Partitionmierer.

Die Canvio sind eh irgendwie komisch.
Ich hab hier ein paar, die schreiben nur mit ~100 kByte/s. Für ein
Floppylaufwerk wäre das ganz stattlich, aber wenn da ein Terabyte Backup
drauf soll ist das eher hinderlich.

Kann ich hier nicht nachvollziehen. Ich hab insgesamt fünf externe Festplatten
der "Toshiba Canvio Basics" Serie aus verschiedenen Generationen.
Die kann ich alle über USB2 mit durchschnittlich 10-20 MB/s beschreiben.
Ginge auch wohl schneller, aber meine Computer beherrschen kein USB3 - im
Gegensatz zu den Toshiba-Platten.

Post by Stefan Reuther
Insofern würde ich nicht ausschließen, dass das an der Platte liegt.

Ja, ich schätze, dass sich gunter-kuehne da eine angebliche SSD von einem
Billig-Anbieter hat andrehen lassen.
Die "Canvio Basics" sind *keine* SSDs, sondern herkömmliche HDDs.

Vielleicht solltest du deine Platten auch mal überprüfen?

Im Gegensatz zu gunters Output schmeisst mir hier dmesg beim Anschließen
einer externen Platte eine eindeutige Identifikation aus:

[130230.892091] usb 3-4.2: new high-speed USB device number 9 using ehci-pci
[130230.986429] usb 3-4.2: New USB device found, idVendor=0480, idProduct=a202
[130230.986447] usb 3-4.2: New USB device strings: Mfr=1, Product=2, SerialNumber=3
[130230.986456] usb 3-4.2: Product: External USB 3.0
[130230.986464] usb 3-4.2: Manufacturer: TOSHIBA
[130230.986471] usb 3-4.2: SerialNumber: 20170525005602F
[130230.988083] usb-storage 3-4.2:1.0: USB Mass Storage device detected
[130230.989956] scsi7 : usb-storage 3-4.2:1.0
[130236.856272] scsi 7:0:0:0: Direct-Access TOSHIBA External USB 3.0 5438 PQ: 0 ANSI: 6
[130236.856746] sd 7:0:0:0: Attached scsi generic sg2 type 0
[130236.858990] sd 7:0:0:0: [sdc] Very big device. Trying to use READ CAPACITY(16).
[130236.859593] sd 7:0:0:0: [sdc] 5860533164 512-byte logical blocks: (3.00 TB/2.72 TiB)
[130236.859598] sd 7:0:0:0: [sdc] 4096-byte physical blocks
[130236.861243] sd 7:0:0:0: [sdc] Write Protect is off
[130236.861250] sd 7:0:0:0: [sdc] Mode Sense: 23 00 00 00
[130236.862087] sd 7:0:0:0: [sdc] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA

[Ingolf H.]

 Mir ist heute eine Toshiba Canvio Basic zugeflogen.

Manchmal macht es Sinn, bei unbekannten Platten f3probe anzuwenden.
Gerade wenn sie irgendwo billig, z.B. bei den Aliens & Co erworben wurde.
VG

[Tim Ritberg]

 Mir ist heute eine Toshiba Canvio Basic zugeflogen.
Unter Linux wird behauptet, die Platte hätte keine Partitionstabelle. Es
wird nichts angezeigt weder unter GParted noch unter KDE Partitionmierer.
Komisch, unter Windows wird die angezeigt und es lässt sich darauf
zugreifen.  Was gibt es für Möglichkeiten, das Problem einzuengen. Die
schreiben bei anderen BS soll man Umformatieren. ( Z.B. Mac), aber Linux
wird nicht erwähnt. Aber das müsste doch NTFS lesen können bei USB
Stücks funktioniert das auch bei anderen externen Platten auch. Nur bei
dieser nicht.

Dynamischer Datenträger?

Tin